引用:
|
作者浮出水面
共產主義不就是社會主義的分支？你的意思是既非資本主義也非共產主義？那你是甚麼主義？均富主義？
「資本主義」給了有企圖心且具有能力的窮人或窮國翻身的機會，沒有「資本主義」就沒有「富」的機會，沒有「富」還談甚麼「均富」？
水清則無魚，理論派的想法(均富)或許很動聽，但理想與現實的鴻溝豈是那麼簡單就能跨過！
老共經過數十年的痛苦教訓才終於認清事實：唯有先讓少數人先富，整個國家才有機會富起來！但那不叫「均富」，而是「脫離貧困」
「貧富差距拉大」是資本主義國家都有的現象，非台灣獨有。「發生動亂和革命」是百姓連飯都沒得吃，不是光靠差距拉大就能說服你當暴民！不過政客確實可以利用你們這些理論派的不平心態達成當選的目的，但我可以保證這種政客絕不會使台灣變好，而是比較類似當年毛澤東的紅衛兵模式的羽量級版本
|
其實資本主義並沒有準確定義，不同的經濟學家也對資本主義有不同的定義，一般而言資本主義指的是一種經濟學或經濟社會學的制度，在這樣的制度下絕大部分的私人所有，並藉著雇佣或勞動的手段以生產工具創造利潤。
資本主義市場經濟這名詞被走資本主義國家視為圭臬、真理，神聖不可否定。
顧名思義市場經濟由市場的需求決定取捨，換句話講，追求利潤為生產的最主要目的。
自由競爭，是發揮生產力的最重要手段。
就現實面而言，西方人喜歡走極端，他們以為只要自由發展便能解決民生問題。
但可惜從工業革命至今資本主義只解決了刺激生產效率，並沒有解決財富分配問題，因此，才有共產主義的誕生。
但共產主義卻產生跟資本主義一樣的反面作用，生產力效率低落，只解決了分配問題。
所以這二種主義就是二種極瑞作法，誰敢說要生產效率非資本主義不可，誰又敢說要達成均富非共產主義不可。
往均富方向努力，不等同於就是共產主義，不然小蔣前總統的均富路線是走共產主義的路子嗎？
而想大約了解什麼是資本主義，以下連結可大略了解。
http://youth.ngo.tw/theory-movement/theory-Yang-001.htm
資本和共產主義是二個極瑞，多數國家走的不是單一路線，而是混合經濟，而這二個極瑞中間有太多的選項。
往均富路線的努力，如同維持世界和平的理念一樣，不能因為難達成或不可能，所以就放棄。
ps:當一個國家或政體的構成，不能為全體人民謀福利有何存在意義，再退一步想若不能為多數人謀利益的話，難不成演變成只能為極少數人謀取利益才是正確的，若是的話多數人民有何顏面指責政府偏向資方、企業主更甚之財團法人（資本主義）。