所以你還是以媒體報導來評斷法官？？
果然是看媒體辦案的鄉民榜樣！

前二個案子當時討論時就講過，這是法條規定的問題，不能強求法官做違法判決，將來即使陪審制度出現了，恐怕也一樣不能讓陪審員做出違法判決。

第三個那的確是一個糟糕的法官，但那不是普遍存在司法界的常態，每個行業都難免會有害群之馬的出現，法官跟檢察官也是人，也會有很糟糕的法官或檢察官，但這案件與陪審制度有何關係？難道有陪審制度就能避免這樣的法官出現？


陪審制度沒什麼不好，但也沒有臺灣特別需要陪審制度的理由，之前就都討論過了。

如果你還想要理由的話，那麼不妨想想：


你是否願意接受只有相當於法定最低工資的收入，不能與親人或朋友在一起，行動受到限制，住在廉價的旅館，通訊受到管制，手機或任何可以通訊的工具會被保管，只能觀看有限頻道的電視，每天必須看著枯燥而繁雜的資料，大部份可能與你所學或所知的專業毫無關連。

而時間可能是一個月，或是更長，並且不保證不會影響你原來的工作，而且一旦選中，你並沒有拒絕的權利。

想清楚，能夠接受以上條件的人，會有多少？