蘇27在渤海灣掉下來那則新聞，是因為照片被發到境外網站上，為了爭奪話語權不得已才報的，一開始在微博上傳開時也是刪刪刪。又例如去年年底在廣東汕頭摔下來、砸傷(死?)三個老百姓的殲7，剛開始的時候也是封鎖消息，後來改稱是軍用直升機掉下來，(主力戰機掉下來與直升機掉下來是兩碼子事 —— 丟臉程度不同)，直到最後照片上了境外媒體才放鬆管制，前後八小時態度丕變。

　用「遮遮掩掩」四個字統括太籠統。除新式飛行器墜毀外，民主國家處理這類新聞一般有三個準則：

　　1. 戰機在本國墜毀，立即發佈新聞。
　　2. 戰機在盟國或中立地區墜毀，延遲發佈新聞。(視殘骸回收進度而定)
　　3. 戰機在敵國境內墜毀，封鎖至解密後始可發佈新聞。(例如美國在巴基斯坦摔的那台黑鷹)

　極權國家由於要維持政權的「偉、光、正」，所以除了以上三條外，還要再加上一條：「4. 此類消息有影響視聽之虞者，嚴禁報導」，於是乎大部分這類消息除非被曝光，否則能不報就不報 。這第四條是政體差異所造成，新聞審查並非空穴來風。

　一句話講完就是「冷漠、自掃門前雪」，見到他人受迫害時不願出聲，等到大難臨頭時才呼天搶地。台灣人已經夠冷漠了，走到左岸方知小巫見大巫。

　左岸領導階層的價值觀……您不是在開玩笑？

　就拿上面蘇27墜機的事情當例子，這飛機是三月卅一日掉下來，一開始當然是封鎖消息 (就掉在自家岸邊是在封啥？)，官媒一直到四月二日夜間才正式報導，之前在微博上轉求證文的人全被扣了造謠的大帽子。而且官媒這一報可不一般，是「擴大報導」(爭奪話語權？)，諸如起飛前私人短信一類的內容全由官方管道統一發佈，新華網甚至還搞了個專題，一直搞到四月八日，兩位飛行員遺體被送進烈士陵園為止。

　上面這個程序有啥問題？很明顯官方心態有問題，要麼不給報，要麼擴大報、渲染著報，報到十天內把兩位軍官送進烈士陵園，俺說那調查報告都還沒出爐呢，要是調查出失事原因是兩位軍官失職，那是不是還得把兩具屍體再從烈士陵園裡挖出來？(話說現在已是五月底，那個調查報告還沒瞧見)。

--
　題外話：講到左岸的「烈士」這頭銜，其實給得很浮濫，大家看重的不是「烈士」這名份，而是烈士背後這「終生撫卹」的紅利，於是乎一堆醉死、裸死、車震死、馬上風死的文官烈士就這麼產生了。