法官在判決書裡的說法是.....

========================================
林X燒炭自殺時雖主觀上係出於殘
害自己生命之意思而為，但究竟對因此造成系爭房屋成為凶
宅，日後難以出售，侵害系爭房屋財產利益不能謂無認識，
其仍執意為之，自不得排除間接故意存在，其燒炭在死亡之
前既有意識，因其死亡造成房屋價值跌落，不能謂無因果關
係，上訴人依此主張即屬有據。
========================================

在另一個萊x富的案子裡，法官說得更果斷.....

========================================
又衡之陳XX係00年00月00日生，受僱於OOO商
行多年，為一智識正常之成年人（見本院卷第1宗第156、
171至177頁），明知系爭房屋非其所有，倘其於該屋內自
殺死亡，將使該屋成為俗稱之凶宅，日後難以出租或出售
，乃陳XX仍選擇在該屋之倉庫辦公室內自殺，結束其個
人生命，自應就其行為造成他人之損害，負過失責任。
========================================

我對這些案例的感覺是.....

這應該算是「自殺者家屬懲罰判決」吧，不知道還有沒有其他這種「侵權行為者完全不可能負責」的判決？