菲律賓海巡船，攻擊我漁船，造成漁民傷亡的不幸事件，引起國人極度的憤慨。表現出一致對外的民氣，是台灣長期陷入藍、綠惡鬥的社會氛圍中所僅見。政府在處 理這起事件上，行動遲緩，處置軟弱，為國人所詬病。更彰顯出政府預想與準備不足，故臨事慌張。這與台灣整個社會在安全威脅的感知上，只認定台灣的安全威脅 來自對岸，而對於周邊卻掉以輕心。

　突破美國亞太布局

　廣大興28號漁船事件不是與菲律賓漁業糾紛中遭致傷亡的第一次，但都在「唯有兩岸才是敵人」的思維假設上淡化掉了！此事件，不是台灣與菲 律賓的雙邊事故。事端一發生，就已將此事件拉到了地緣政治的層次。美國第一時間的表態，對菲律賓的蠻橫行為，就沒有任何遣責的意味，要求的是雙方克制。通 俗的說，就是有理無理各打三大板。美國的立場很明顯，菲律賓是他的盟國，美國亞太執行「再平衡」戰略，以遏制中共的重要棋子。

　菲律賓的回應，在地緣戰略的格局上顯示出兩個特徵。其一，在戰略的大格局上，台菲之間是小格局，走到全面斷交，也趕不上對美關係的重要， 何況台灣還受到美國的牽制。其二、強調「一中關係」，賣面子給北京，也不會賣面子給台灣。這種作法，是有菲律賓與香港旅遊事件為先例的。菲打這張牌，企圖 利用國內藍綠對立的社會氛圍，以及意圖分化兩岸關係的戰略目的。如果菲方得逞，縱使失去對台利益，在地緣戰略的大格局上是得分的。台灣已祭出11項制裁方 案，看不出菲方有正面誠意的回應，事態發展不可能於短期間得到解決。

　因此我方必須檢討：第一，調整對戰略環境的認知。重新定位台灣的戰略地位，並將處理事件的格局拉到地緣戰略的高度。此起事件，美國基於亞 太布局係站在菲方，且立場十分堅定。從美務院發言人柏沙琪（Jen Psaki）的表態，被追問美方是否譴責菲方射殺民的行為時，她不但回避使用譴責（condemn）一詞，在使用「不縱容（didn't condone it。） 」亦顯得曖昧。由於美國的支持，可以理解菲律賓的回應何以如此輕佻，也可以看出我方籌碼的何等不足。

　在地緣戰略上，我方的力量籌碼有兩個，且有連帶關係。一是大陸的力量，另一則是台灣的地理位置。大陸的力量是美國的敵對力量，在敵對關係 中也是菲律賓的敵對力量，在戰略上即是「敵人的敵人」。雖然兩岸關係尚未達到合作的狀態，但「狐假虎威」是可以做到的，誰說狐與虎是盟友關係？只要利益與 共，行動一致就可以運用，而不必求形式上盟友關係，那怕是「默契」也可發揮戰略的效應。

　在地緣戰略上，第一島鏈劃分了以美國為首的盟國與中共的勢力。台灣在此島鏈的中央位置，目前台灣不是美國遏制大陸勢力組成的一分子，但卻 製造了兩岸的敵對狀態，使第一島鏈構成完整的圍堵防線。若因台灣在此事件上，轉變敵我關係立場，整個西太平洋的戰略格局將大變動，美國的亞太布局將全部破 功。這是台灣戰略地位的重要價值，可以善加運用。

　武力報復及時有效

　第二，要為事件定調。槍殺漁民固然是人道問題，可以用刑事與人道正義的方式處理。但涉及海巡船欲使用致人於欲死的手段，就不是一般的刑事 案件。又從菲方的長期行為，使我方屢遭侵害，已不是偶發事件，而是有目的計畫行為。因此，事件應定調是菲方的海盜行為，且應將其定位在「海盜國家」。若 此，不但我國可以制裁，涉及的相關國家亦可予以制裁，並為武力的使用創造條件。

　第三，在制裁的手段上不必自我設限。目前的非武力的手段已達上限，再強化亦只有斷絕一切交往，況菲方的外交折衝，立基在「一中」上，根本 無視雙方外交關係的存在，武力的使用已成為僅有的少數選項。武備的效應固然複雜，然有及時、有效的戰略效應。歷史經驗有針對性的小型武裝攻擊，不致引發戰 爭。美國狙擊賓拉登，攻擊中共南斯拉夫大使館等皆是。

　民國44年為大陳防務，當時國防部長俞大維主張，對當面實施報復性轟炸，蔡斯代表美方堅決反對。俞答稱：「報復性還擊，從未被認為是違悖情理之行為，我方已決定還擊，請你立即通知華盛頓。」結果是依我方式遂行，圓滿結束。

　因此，武力的使用端在民氣可用，技術可行，使用得理，就勇敢的作為吧！

　（作者為退役中將、中華戰略學會常務理事）