引用:
|
作者lievil
全車可容納40人，但只有20個位子，每個人都付了票錢，誰有[權]坐下?
憑什麼我就要站著?只因為你早上車、運氣好?
憑什麼我要接受這種法律沒有規定的事?
每天光是為了吵座位歸屬，公車也不必開了。
但每天公車還是順利運行，
可見錢跟座位並無關連性，大家都接受不是付了票錢，就一定有座位，
為了維持運作、避免紛爭，座位的取得我們採用[機運(機率和運氣)]來分配，
反面來看，這中間包含了[權利放棄]，
沒座位的人接受了這樣的規則，放棄以自身體力、權勢、金錢來爭奪座位。
這樣的默契有一個但書，叫做[博愛座]，
我放棄跟你爭奪，依循機運來分配座位，
但當老弱婦孺上車時，請將一定比例的座位讓出來，
這樣的但書存在，是因為我們知道我們不會永遠強壯的能搶座位，
而且偏偏在我們最虛弱得時候最需要座位。
假使這個但書可以被破壞，也代表我們的[權利放棄]將一無所得，
那還不如就...
|
我很少坐公車，
我就算坐公車通常也不會去坐位子，除非..空位很多，
太多空位我一人站著很怪，此時我才會去找位子坐，
但即使是這樣，我也不能認同你用這種似法律條文式的來看待[博愛座]這一件事。
排除[博愛座]的部份，當然是先來後到的方式坐呀，這有什麼問題，這就如同排隊一樣，
如果有人上車後連先來後到這最基本的秩序問題都要提出來爭論一番，我才覺的這是很嚴重的社會失序，以及缺乏教養。
我個人認為健全的社會如果只依賴法規才能運行，這是很可恥又可憐的社會，
(雖然我們的國家似乎越來越像這樣)
若凡事都只用法條式的觀點去做規範，就很容易出現，當官的以為他就是王法，
所有的人都要遵守他的規定，
最近的一個例子就是...當一群人在默哀時，竟然有人用麥克風在數數!!!! 真是荒唐。
至於[博愛座]，
這很明顯是家教的問題，
但我個人不覺的應該去放大看這一件事，
每一個有自覺的父母都可以借著[博愛座]的機會教育子女敬老尊賢，
但是不是只要我們沒坐著，就該去批判坐在[博愛座]上的人呢?
也許你看他四支健全，
說不定他真的很累，
說不定他小兒麻痺，
說不定他當時身體不適要去醫院或從醫院出來，
用這種方式批鬥坐在[博愛座]的人，真的你希望用來教育子女的方式嗎?