MP3這種破壞性壓縮的格式，當初開發的目的，應該本來就是在維持可接受音質的情況下，
砍掉人較不住意的地方，盡可能的縮小體積，跟FLAC之類100%數據保真的格式相比，
要做到一樣本來就不可能，因為開發的目標就不一樣，後者是音質面向，前者是體積面向。

相對的，把破壞性壓縮格式的流量開到最高，換到的可能只是遠低於音質改進的體積暴增，
也失去破壞性壓縮格式的意義。弟也是認為MP3到192Kbps就夠多數歌曲用了，
因為弟用Winamp轉CD，設定是VBR(old)，32-320Kbps，Q=2，
Joint-Stereo，轉檔後觀察其自動選擇的流量，大多數CD編碼率都只衝到19x Kbps而以，
這也許表示Winamp或該MP3編碼器的作者，也認為這樣的編碼率就夠用實用了，
看其他一些CD轉檔軟體，MP3預設值其實也只給192Kbps而以，所以這個數字，
應該是業界較公認的MP3實用流量範圍，不滿意的話不如去考慮其他格式。

不過弟看樓主比較有趣的設定，是採樣率用48KHz，不知道原本的FLAC應該是多少？
市面上多數CD都是44.1KHz的，所以由其轉出的FLAC與MP3，應該都用原本的就好，
如果設定的輸出與輸入不一樣，可能就要考慮轉檔軟體SRC的品質是否良好了


可能還要看當初轉檔的設定是否正確，用的編碼器是哪一款，編碼器(與設定)不好品質就有差，
最要注意的，就是當初是否由CD或其他無失真音源所轉出來，高流量音質相對好大家都知道，
所以就聽聞過會有人把128Kbps的MP3轉成320Kbps想改善音質，這樣做流量確實會暴增，
但要改善音質其實是不可能的，因為之前已經被砍掉的細節不會自己跑回來；
甚至聽說過有人會故意把低流量MP3轉成高流量，放在放在檔案分享軟體上分享以衝積分，
所以網路上流動的MP3，是否有對應其流量的音質，都還很難講。

講到AAC(m4a)的話，雖同為破壞性壓縮格式，但它的壓縮率比MP3高出30%以上，
所以它只要MP3的三分之二體積，就能提供相當的音質，也就是說192Kbps的MP3，
AAC只需要128Kbps，更省儲存空間，其實Apple當初在推AAC格式時，
也宣稱過AAC 128Kbps已達與原CD難以辨識的音質，但不知是儲存媒體成本下降，
還是順應網路潮流，現在iTunes Store上賣的AAC格式音樂，都是256Kbps的