引用:
|
作者Scudder
我沒有說我比較聰明，只是人在能跳脫一些既定的立場時，想法能夠更客觀一些而已。你講歷史的例子，並沒法解決我提出來中國人對毛澤東和日本人的矛盾看法。
基本上中國的皇帝都很會殺人，而且不需要太多理由，反對朝廷就是該死，妙的是所有人也同時接受這樣的想法，因為不接受就會被殺，所以也無所謂接不接受吧。所以我看不懂你講的天下為公是什麼，實際上就是天下所有的人都是皇家的奴才，有些人是朝廷大官貴族地方員外有錢人的奴才，分別在此而已 
我本來就說歐洲黑暗時代很糟糕，是拿到希臘典籍以後才又開始變聰明會思考，伊斯蘭所以能維持高度文明，說不定也是拜希臘典籍之賜.... |
想法不能脫離實例、或者是說想法必需有實例所佐證
宋仁宗時代、四川人民民心還有沒徹底接受宋朝統治
有一個老秀才寫詩建議四川的管理長官、大意是
只要劍閣一關四川就可以脫離宋朝，你可以自立為王
這個長官把這個老秀才綁到開封給宋仁宗處置
宋仁宗說：只是一個老秀才做不到官發牢騷、給他的官做做就好了
不僅沒有殺這個老秀才、反而給他任職
所以你的反朝庭就該死…在此破了功，不是嗎？
所謂的「天下為公」即是一個華人社會掌權者最要求的素質
不是他很聰明、很能作戰
而是他處事能不能公道、讓人心服口服
這也是王安石很有才、聲望反不如治績平平的司馬光的原因
就拿台灣的兵役問題
當你看到台灣一堆高官二代子弟逃兵役、不然就是佔爽缺
你當兵會沒有怨言嗎？
014法官再怎麼引罪說不該判這麼重、民心有信服嗎？
所謂的奴才、我想你是清宮歷史看太多了
誤把清朝歷史當成華人史的全部
宋人稱皇帝叫官家、就像叫農人農家、商人商家一樣
請問這是奴才的口吻嗎？
至於清朝有沒有奉「天下為公」、看那精美的特權階級
相對宋朝是極度限制皇族參政的、或都說根本沒有參政權
300年只有一個趙汝愚、還是過渡時期的產物
清朝卻有個佟半朝，更不用說搞皇族內閣失盡天下民心
也是讓天下人再不相信清朝是「公正」的、而是「自私自利」
最終演變成全部省份都叛離清朝的指揮
包含袁世凱稱帝後快速敗亡、連親信都請他快點下台滾蛋
都是掌權者背離「天下為公」的下場