我想那位網友完全搞不清楚什麼回事

如果做好勞安、法律要求規定的全部都有做好
好到可以讓老闆遇到白目勞工出事時免責、或降低責任（過失不在雇主身上）

請問對老闆來說有沒有做好勞安？（我指的免責並不是指鑽法律漏洞的卸責……）


就像 Earstorm-2 兄有幫你的員工買安全鞋
也要求工作要穿安全鞋

結果該員工在你的監視之外時、沒有規定穿安全鞋被砸爛腳掌
相對完全沒有要求穿安全鞋、配給安全鞋的雇主
你應該負的責任、絕對不會和沒要求的雇主一樣

這就是我講的勞安人員幫雇主免責或減輕責任

所以工安職災鑑定責任時，除了法條外還有一個重要依據叫SOP
當勞工不按雇主 SOP 發生意外時，是沒有道理叫雇主負起全責的


不管是什麼良心事業，勞安工作人員畢竟還是領雇主發的薪水、不是領勞工發的薪水
如果你做勞安不由雇主的利益出發，請問老闆會不會自問雇你做什麼？

當老闆有這個疑問時、大概你這個勞安也做不久了


老是拿法律說要維護勞工權益、高喊良心事業和雇主對幹
請問這種勞安有誰能做得長久

「老闆、這個不做、那個不改…出事會有員工受傷」
「老闆、這個不做出事公司會被罰錢、你會被抓去關」

請問兩種話語同樣是維護勞安出發、老闆比較容易聽進哪句話？


這也是我老爸幹二十餘年檢查員
常見勞安人員自身定位角色的錯亂之處