引用:
|
作者qneb
黃色部分，
1，扁收的錢是吳淑珍直接經手跟人拿，或是扁拿了再交給吳(吳直接拿，會被認定參與其中，不然怎會把錢交給你)?
(因你沒指那案，以龍潭案，扁是被判貪污。以下摘自維基---經蔡銘哲居中，辜成允交付4億元給吳淑珍，同時，也給與竹科管理局長李界木三千餘萬的傭金。)，
2，014拿的錢若是被判是貪污所得，那014妻、母也就同樣會被判刑(犯藏匿、洗錢罪)，因不是貪污所得，故妻、母無罪。該怪的不是怪法官，要去怪法律為何要這樣定?(法律會這樣定，有它的理由，但一般人不懂)。
|
錯了、台灣法官擁有彈性非常巨大的裁量權力（也是弊病）
只要他選擇引用東西不一樣
自可以讓你上天堂、也可以讓你下地獄
我老爸面身是勞安體系退休、手上有一堆勞安判例、解釋文文件
重點是那些文件有很多是矛盾的，同類型的案件卻有完全不同的結果
他也常對我說
法官檢調要資料時、他手上要給什麼文件，就可以決定讓被告走向什麼命運
法官想輕判、引用輕罪條文判例
法官想重判、引用重罪條文判例
無論罪輕罪重、絕對都辦得到於法有據……（不然這法官也別幹了）
但這是我所追求的公平精神嗎？