引用:
|
作者darkangel
+1 你說出一些問題，很多人看到哲學兩字就認為是無用的東西，真正的哲學其實是實用學，所謂哲學就是探討人與人、人與萬物之間的關係，這東西怎麼會是無用的？
而西方不少哲學家其實也是科學家，像亞里斯多得，他被認為是哲學家，但其實他不少作品跟論述都是科學的啟蒙。(像邏輯這觀念就是他最早提出來的)
中國哲學思想，發展最好的時代是春秋戰國那一段，自孔孟以後就幾乎沒有傑出的思想家做傳承了，取而代之的是君天下的觀念。
君天下思想一直到現代還有不少餘毒存在，所以中國人的奴性是根深蒂固的，這點在沒經過文革的台灣甚至比對岸更明顯，像只要討論到勞工問題，必然會有菁英或是資派廢文出現，那些人的點永遠就只會是你自己不努力而已。
註：以上"中國"，為文化上的中國，請勿做過多關聯性政治思考。
|
君天下思想這種說法其實不對
華人可以容許一個地痞當皇帝（漢高祖）、接受一個乞丐當皇帝（明太祖）
曹魏接東漢、司馬家接曹魏、趙宋接周柴，又何來所謂的君天下
就連在台灣一個貧農當上總統、台灣人民也是接受
所以講華人認同天下為一家私產、這種講法那是有問題的
像日本天皇、英國皇室那樣千年難換，在秦之後在華人歷史是沒有的
華人文化有一個西方沒有特點，即「天下為公」的觀念
不管你出身如何
只要所做所為大眾認同你是「公正」的，你就能得到大眾的擁戴
反之、若是被大眾認為「自私自利」「不公正」
就算你出身再好、教育人民自己如何至高無上，也很容易被拉下馬
所謂的遺毒之說，我認為不是所謂「君天下」
而是「天下為公」的觀念被曲解濫用
當權者常常要求人民要為國犧牲奉獻、但自己卻不做表率
就像台灣兵役制度一堆官二代免除兵役，就算這些人當兵也會受到特別照顧
一般人民卻跑都跑不了
變成人民要奉「天下為公」之犧牲，這些權力層級享受人民犧牲之利
放到私人企業更是扭曲、在社會生存本是求利（要奉公就去當公務員）
結果社會企業主也用類似這套下去洗腦勞工
勞工應為公司犧牲奉獻：無薪假、超時、過勞一樣一樣來
最不好的是勞工犧牲之利並沒有回餽到勞工身上，而是利歸公司
公司即企業主……何來奉公可言
這種模式之下
早晚一直犧牲利益、權益的群族再怎麼蠢也會覺得不對勁
比方說前陣子、有網友po老董寫信要求員工要像三星員工一樣努力（利歸老董）
有點智商的自然會想問老董三星的薪水如何？（利有歸勞工嗎）