引用:
|
作者tomex_ou
中華電因歷史因素成了線路最大商(全民的稅基)，雖然民營化了
但它是吃全民稅金的好處長大了，這點不可否認。
二房東們不長進，甚至吵著要分家產，透過"長老們"的力量使用
逼中華電要釋出路權。
weirock網友所提的論點，通常是指二房東不努力，甚至破壞市場機制
覺得要照各自投入來享受目前的成本。
orakim網友所提的是中華電基於全民稅金養成的基本「實力」
客觀上已經讓二房東們無法與之競爭了，何況一個家庭裏大家這樣鬧著
眼看鄰居韓國、日本人人過得更好日子，是否要內部改革呢?
公平正義因為外在環境變化，有時候其價值很難說，
墨西哥無法掃除毒犯，主要也是與毒犯勢力都滲透警方及政經人物
硬要堅守人權或市場原則，墨西哥永遠很難掃黑掃毒!
但對我們這些外國人沒有這些倫理包袱，若給我們管理，只需要全殺或關綠島。
又像都更，是否要堅持居住正義，讓老房一直存在...
|
其實說真的
當初發照的時候如果加一條但書
就是集資的三分之二先放在政府做押金
三年內沒有達到目標建設的75% 的話 ~ 押金沒收
這類做法大概會有兩個可能的結果 (但是只會發生其中一個)
一是競標的廠商大減 或是小廠意外的因為這樣得標
二是這條但書被人質疑 然後又轉去政治面上
今天先不管中華的狀況怎樣
那些二房東不建設是事實
或許島內他們有做了一點 ~ 但是島外呢?
還不是得走中華的線?
今天這些二房東如果沒那個種去好好做基礎建設的話 ~ 真的一輩子只能做二房東的命
這沒甚麼好說的
然後台灣的網路環境永遠只會在那些類似議題上面打轉
順道說一下我對所謂市場機制的看法 ~
以台灣的市場規模來說 一家獨大才是比較可能的狀況
澳洲那些其它的電信業者哪怕是排第二的 Optus 也追了十多年才勉強搆到最大的 Telstra 的一點邊而已
台灣的消費力跟市場面來說 其實是經不起幾家競爭的局面
有個兩三家就已經是極限了
其它那些鄉鎮類的小咖業者其實是沒甚麼決定權的
所以說 以台灣的消費習慣來看 ~ 我是覺得很多家競爭對台灣長期的網路發展不會是好事
因為大家如果都不怎麼做實體的建設只會租線路賣服務的話
其實到頭來只不過是另一個紅海 上面飄著犧牲掉的用戶權益
今天你用不爽 從A換到B 然後從B換到C 接著再換到D E F G
但是可能差只差一點點而已
結果大家的線路其實都差不多 只是比誰的機房弄得好一點而已
出去海外全都一樣爛
如果台灣的狀況要改善 我個人會覺得說 以政府的手下去執行硬體建設的部分
海外電纜由政府來拉 交換機房由政府來蓋好
然後管理使用由民間承擔 ~ 至於進到島內之後的線路由民間業者各憑本事就好