TVBS – 2013年4月23日 下午12:27

撿到手機討3成報酬，怎麼會吃上恐嚇官司？台北市1名法律系的學生在逛書局的時候撿到1支手機，從裡頭的通訊錄連絡上對方，表明願意歸還，但要索討3成、大約3000元的報酬，手機主人掛掉電話後向警局報案供稱，男大生說如果不願意給錢，就會把手機放回去淋雨，覺得遭到威脅，氣得提出侵占、恐嚇告訴，最後檢方認定男大生的要求依法有據，不起訴。


2011年，這名穿著藍色雨衣的騎士在店門口停下來掏錢買傘，不小心把手上的3100元掉在地上沒發現，自顧自的整理東西，準備騎車離開，背著包包的男子正好經過，立刻彎腰把錢撿起來，不讓對方發現。


當場索取3成的報酬，理直氣壯的態度讓騎士相當傻眼，2人就在店門口僵持不下，差點上演全武行。雨傘店老闆(2011.11.1)：「那個人(游姓男子)他就說我要求3成(報酬)，因為在法律上就是3成，我是覺得說很過分，不應該是這樣，撿到錢拾金不昧，本來就應該是這樣。」


爭執半個多小時，店家看不下去報警處理，依照法條，拾獲遺失物可向失主索取3成報酬，但是把撿來的錢佔為己有構成侵占，在對方視線範圍內把錢拿走，還可能吃上竊盜罪嫌。


類似的狀況也發生在新北市板橋，一名法律系廖姓大學生，在逛書店局時撿到手機，透過裡頭的通訊錄找到30多歲的陳姓女子，他向對方表明願意歸還手機，不過依法可以索討3000元的報酬，被害人向警方供稱，當時這名大學生還說，如果不給大可把手機放在原處淋雨，氣得提出侵佔、恐嚇，開庭時，被指控大學生供稱因為缺錢買書，才會向對方要報酬，絕對沒有恐嚇。


檢方認為，男大生撿到手機主動連繫婦人，依照民法請求報酬，確實沒有侵佔意圖，而且也難以認定有恐嚇取財嫌疑，陳姓婦人事後撤回告訴，全案不起訴。

http://tw.news.yahoo.com/撿手機討3�...-042736879.html