引用:
|
作者lqz
我覺得是你誤會了。
你想看看如果當年只有一兩家新銀行，這幾家大財團獨大的結果 
我想到就不寒而慄
開銀行的財團絕對都是吃人不吐骨頭的，開很多家讓他們狗咬狗才是對的
就像油品價格、電信價格…在台灣都是太少家，民眾沒得選擇的關係。
後面的掏空案的確是後面的經濟部長沒有監督把關好，跟開很多家沒有關係
只開一兩家不會掏空舞弊賄賂官員嗎？
我覺得更容易控制政客，實際上掏空數目可能更大，只是有權力可以掩蓋，看起來會比較相安無事而已，萬一爆炸了，更慘…
 |
你錯了
台灣光公股銀行就多到爆了 以2000年那時來看就53-16=37家了
然後還要加上地區型的農會信用部和信用合作社 根本就已經太多家了 當時有一派聲音就是公股銀行先減少家數再加上數家公股銀行(配上地區型的農會和信合社)民營化 再來彼此競爭
況且你說的開很多家讓它們互鬥的情況根本沒發生
別忘了到現在民營營行的市占率都沒超過50%(這是連農會和信用合作社加上去的數字) 假如民營的真有競爭力 為啥市占率開放這麼久了還是沒辦法過半??
當時銀行一開放民營化各方牛鬼蛇神拼了命要搞家銀行當自己的小金庫 你去看當時新銀行都是具有政商背景的人在搞
王建煊沒肩膀沒擔當外加挖洞給後任跳 有申請的幾乎全過(只攔下一家還是兩家) 這種等級的政務官居然還會被稱為聖人 真是天理何在
要討論先把相關資料查一查 想清楚自己在說什麼再來討論會比較有效率