最後一篇，那麼愛引用阿豆仔說的，阿豆仔才是人啊，那就引用吧
雖然我並不是反核能，這阿豆仔講得基本上是必須要承擔的危險
查資料路過PCDVD討論區，算湊巧，我也不打算在這裡把帳號長大
ID也是因為我是保全管理員，看到國霖機電就打國霖，並不是我的名子
當然或許觀念不同的人會認為我只是在嘴砲，那妳們就這麼認為吧。
其實我並不是很在乎你們的想法，而且我也認為你們在嘴砲。
講老實話，核四也不一定會造成嚴重核災
只是目前的數據顯示，台灣的核能廠並不安全而以，國情、地理、條件都不符合，不足
我反的不是核能，而是台灣的核能、反的是多重承包的核四
一個花了三千多億的核能廠，抗震係數卻是0.4g
日本只花了台灣一半的價錢，抗震係數卻是0.6g
那麼愛賭就賭吧，反正好賭是台灣人的天性阿
我住的地方叫做南投縣魚池鄉，基本上是鳥語花香的地方
如果不是相當嚴重的核災，不一定影響的到我
http://www.greenpartypost.net/nonukes/kamps.html
高：卡爾•高士曼Karl Grossman 甘：卡汾•甘培斯(Kevin Kamps)
高：歡迎收看〈環境大特寫〉，我是卡爾•高士曼。今集的題目是「核能：污染、危險、昂貴」，題目是從「超越核能」(Beyond Nuclear)這個團體印製的小冊子而來。就是這本小冊子----污染、危險、昂貴。小冊子最後的結論是：發展核能是有罪的。我身邊的是卡汾•甘培斯，他在「超越核能」工作。就讓我們在電視上解釋一下這本小冊子的論點吧。
永不止息的核污染
甘：「污染、危險、昂貴」，這是核能的三個主要問題。首先是污染，核能的每個生產步驟都會排放污染，由開採鈾礦、選礦、提煉、濃縮、反應堆使用的鈾燃料，到最後留下的輻射性核廢料。即是說，核污染是永久不滅的。譬如說，美國內華達州的猶卡山曾被建議用來儲存核廢料，而美國環保局要求的是100萬年的監管，即是說連美國聯邦政府都承認核危害可達100萬年。但真實的情況更壞，因為有些放射性物質，像碘-129，它的半衰期是15,700,000萬年，將這個數字再乘大約10倍可得出它的「危害持續性」，即157百萬年；而美國環保局只承認100萬年的危害。可見核能帶來的污染問題是多麼嚴重。其實污染已從第一步的開採鈾礦開始----這些鈾礦，在美國多數是在印第安人的土地上開發，在澳洲、歐亞大陸或西非，也是在原住民的土地上開發。
意料之外的核災難
甘：第二項是危險，核能有甚麼危險呢？這包括由意外或受襲擊引致的災難性的輻射洩漏。「意外」是會發生的，1986年烏克蘭切爾諾貝爾的商營核電廠，就曾經發生過200噸放射性燃料爆炸，然後連續燃燒10日的意外。那些燃料和核電廠設施都是石墨做的，但並不能將火熄滅。輻射性物質被噴上高空，之後飄散到烏克蘭、白俄羅斯和俄羅斯，50%的輻射性物質降落在這三個國家，另外50%則遍走全球，散佈歐洲、美國。所以核能的其中一項危險就是這種災難性的意外。
另外一項危險就是，核能去到哪裏，哪裏就可能有核子武器。國際原子能機構(International Atomic Energy Agency)認為有四十個發展了核能的國家，都可以在短時間內利用核能技術發展核武。這在歷史上是曾經發生過的，例如1974年的印度。所以，核能的另一項危險就是核武擴散。
而這兩項危險的結合----意外和核武的結合，就是恐怖份子的襲擊。天然鈾在經過反應堆後，輻射性就會比原本的高百萬倍以上，而這些用過的鈾變成核廢料後，就儲藏在核電廠內的冷卻池中。在美國這些冷卻池已大部分給儲得滿滿的，差不多要滿瀉了，於是有些核廢料就被儲存到室外，一些鋼筋混凝土做的貯窖裏。不幸地，這些核廢料設施很容易被襲擊，特別是某一類型的反應堆設計，冷卻池有幾層樓高，並且連接到室外設施。
美國核能管制委員會(Nuclear Regulatory Commission)更有研究指出，如果池水流失，只消幾小時，那些核廢料就會自動燃燒，然後就會發生比切爾諾貝爾更嚴重的事故。因為切爾諾貝爾只有200噸核燃料，在美國很多核廢料池內有比這多幾倍的高放射性物質。而那些室外的鋼筋混凝土貯窖，在設計時並沒有預防恐怖襲擊，這也是另一重危機。
納稅人資助最昂貴的核電
甘：說到「昂貴」，沒有甚麼「煲水」的方法比核能更昂貴----核能的作用不外就是「煲水」，水煮沸後，水蒸氣推動渦輪，製造電力。核能很昂貴，連美國核能管制委員會的主席也說，一座新的核反應堆是以100億美元計。而且這個價錢正在飆升，就在我們說話的此刻它就在繼續上升。而這只是鈾燃料鏈的其中一環，另外還有開採、選礦等，所有這些設施都極度昂貴，以致連華爾街也不願冒險投資在核能上，核電廠的財政唯有靠納稅人資助。
如核意外發生，核電廠毋須負賠償責任
高：「派斯•安德森法案」(Price Anderson Act)是甚麼？有甚麼含意？
甘：「派斯•安德森法案」是1957年頒佈的，這是對美國商營核能工業很重要的一年。美國首個商營核電廠在賓州希平港(Shippingport)建成，而為了鼓勵電力公司轉投核能，美國聯邦政府向核能工業作出兩大承諾，第一是為災難性之核意外承擔賠償責任----這就是「派斯•安德森法案」。同時，聯邦政府承諾會處理那些高放射性的核廢料。這些都是1950年代許下的承諾。「派斯•安德森法案」為核能工業及其保險公司，在災難性之核意外後所需付的賠償定出範圍和上限，現時的水平是104億美元，這已經包括了全美核能工業及其保險公司，在國內任何地點的任何一間核電廠出事的話所須付的賠償，如果損失超過這個數目，就由納稅人負擔。
我們看看切爾諾貝爾的例子，出事後的頭10年，烏克蘭、白俄羅斯和俄羅斯已經付出了3,500億的賠償。那只是頭10年，現今已過了25年，所以這個數目還要再加數千億上去。回頭看美國，如果發生一次嚴重的核事故，我們隨時面對上千億的財物損失，這個數目大部分都會由納稅人負擔。
隱瞞災難性後果
高：這個「污染、危險、昂貴」小冊子談及關於災難性核事故的CRAC2報告。這是甚麼呢？
甘：CRAC2是指「核反應堆意外後果計算」。這是美國核能管制委員會的實驗室做的全國性研究，但由於結果太災難性，他們意圖盡力隱瞞。該研究計算全美的核電廠發生意外後的「早期死亡峰值」、「早期受傷峰值」、「潛伏的癌症死亡率」、「財物損失」等等。不同的核電廠有不同的結果，但如發生重大事故，在核電廠下風地區會導致上千、甚至上百萬人的死亡；而財物損失可達數以千億。美國核能管制委員會想向大眾隱瞞這份報告，但國會議員愛得華•馬奇(Ed Markey)在1982要求委員會公開這份報告。
CRAC2是美國核能管制委員會做的關於核意外的最新研究，但我們現時很擔心，因為委員會想「更新」這份報告。問題是，雖然委員會的職責是管制核能工業，但它基本上被核能工業操控，新的研究結果很可能會粉飾太平，反指CRAC2誇大了死亡、受傷及財物損失的預測，一切沒有大問題，新一代的核電廠應該繼續興建。這就是我們擔憂之所在。
核電廠天天洩漏輻射
高：這份小冊子提到另外一點，就是即使沒有災難性意外，核電廠的輻射還是會進入人體。這個過程是怎樣的？
甘：從一開始，鈾燃料鏈的每個步驟都有核輻射洩漏。特別是在反應堆，像我之前說的，鈾燃料經過幾年後會變得更具放射性，比未使用前高出數以百萬倍。而核燃料棒有裂痕，會污染冷卻水，其中部分可以處理，但整體會有洩漏。美國核能管制委員會容許核電廠例行地將核輻射物質排放到水裏。所有核電廠為了冷卻的需要，都建築在水邊，而且更可以順勢將輻射物質排放到河流、湖泊、海洋。
另一個途徑就是空氣，核電廠也將輻射物質排放到空氣中。這是更加令人震驚的。在一些老舊的核電廠，譬如說佛蒙特州洋基(Vermont Yankee)核電廠，正在發生很嚴重且大規模的氚(tritium)洩漏，那是一種高度放射性的氫，洩漏到地下水，最終進入康乃狄克河(Connecticut River)。核電廠洩漏的氚到哪裏去了？美國聯邦政府發許可證讓它不斷排放入水中。當氚洩漏到地下水後，它的濃度變得更高。但美國核能管制委員會和核能工業界相信：稀釋就是解決環境污染的方法﹗所以他們直接排放輻射物到空氣中、到康乃狄克河裏。住在下游的人民被逼暴露在輻射物中。而美國國家科學院(National Academy of Sciences)近數十年來已經做了很多研究，確認任何劑量的輻射----無論多低的劑量----都會威脅健康，而且這種危險是累積性的。一個人接受愈多輻射，危險就愈大。
他們說：「可以接受」
法國核能模式的神話
高：法國核能模式不是說已經很成功了嗎？
甘：其實，關於法國核能模式有很多迷思，美國核能工業界最喜歡引用法國模式，說法國已解決所有問題，並有八成電力來自核能。那麼有些甚麼迷思呢？其中一個最主要的迷思，就是法國已經解決了核廢料的問題，這是美國核能管制委員會的主席親口說的。這是個神話，因為法國從高放射性核廢料中再提取?(plutonium)去製造核燃料，但這個計劃基本上失敗了，並且由法國納稅人和交差餉的人付出昂貴的代價。現在他們有一大堆提取出來的?，這些?可以用來製造核武，因此法國人要全天候地小心監視、保存這些?，因為只要一丁點?就可以製造核武，所以他們要萬分謹慎。
另一方面，他們也排放大量輻射性物質到空氣中、海水裏，他們有一條水管連接英倫海峽，每年傾倒以億加侖計的受輻射污染的液體到海洋裏。這些污染物漂流到加拿大北極圈，沿路污染食物鏈。很多歐洲國家對此都很憤怒。從核廢料再提煉的過程中排放出驚人數量的放射性氣體，特別是氪(Krypton)。譬如說，在法國諾努客(La Hague)提煉廠一年的氪排放量，比從1940年到1960年全球發生過的核武爆炸所產生的氪總量還要多。
從核廢料提煉廠排放的另一種輻射性氣體是碳-14，它的半衰期是5,000年，乘10倍就是危害持久性，即50,000年。核能常常被指為可以解決二氧化碳排放的問題，但事實上核子燃料鏈本身就釋放出碳，而且是輻射性的碳。碳-14是最危險的輻射性同位素之一，因為它可以和生物組織結合，包括人類的組織；氚也是一樣，這種輻射性的氫，可以與人體緊密結合，深入至最微細的DNA層面的結合。所以這些輻射性物質會引發癌症、基因變異、新生嬰兒身體缺憾等。
不增溫室氣體乎？
高：核電據說不會增加全球暖化，不會產生溫室氣體。
甘：核能工業希望大家相信核電廠絕不排放溫室氣體，但實情卻相反，尤其是在核燃料鏈的起首階段，需要大量能源，其中大部分來自化石燃料。需用化石燃料的工序包括開採、選礦、加工處理，特別是鈾濃縮的過程。在美國有兩座於1950年代設立的鈾濃縮設施，其中一座現時仍運作，它們均依賴兩座燒煤的發電廠，藉此將鈾濃縮。燒煤產電非常污染。這兩座濃縮鈾設施所需電力為全國用電量百分之一，數十年來皆如此。此外，過程中亦排出大量損害臭氧層的氯氟碳化合物(CFC)。因此，核電確會排放溫室氣體和損害臭氧層的化學物。
此外，核能不能解決氣候危機的另一原因，是核電的生產開支非常龐大。在美國，藉提升能源效率以減少溫室氣體，較之興建新核反應堆，在成本效益計算上要有效十倍。再生能源例如風力發電，較之核電亦更具成本效益。風力發電的價格大輻下降，從有關行業的大規模擴張可見一斑。就以美國去年為例，新建的風力發電廠就能生產7000兆瓦的電力。但新建的核電廠又有幾多？一間也沒有。你可以回望過去30年，只有少數核電廠建成，但風力發電卻以倍數遞增，甚至太陽能科技的價格也大輻下調，可能在數年後，集中式的太陽能設施在成本效益方面，可與核電作一較量。這點很重要，因為核電正如化石燃料發電一樣，在過往數十年持續受到公帑資肋，而風力發電及太陽能則面對各種困難，縱使獲得的資助額不同，再生能源卻比核電更具競爭力。
「五十公里，安全防線」
反核人士也轉[車太]？
高：之前曾在綠色和平工作的柏得•摩爾(Patrick Moore)轉為支持核電，你有何回應？
甘：摩爾本人很受傳媒歡迎，不幸的是，從沒有人或很少人會質問他：你為何要這樣做？若被問及，他必會解釋，因為他正在收受核能機構的金錢。他的組織是核能機構的一個推廣組織，這一點他會直認不諱，可以想像其薪酬會非常可觀。事實上，他以前也有類似表現，為其他製造污染的工業----如基因改造業、伐木業，以至殺蟲劑化工業等----大唱讚歌。他利用自己過往與綠色和平的關係作賣點。實情是，如果你留意到全球和美國，不論是草根、國家或國際層面上的環保組織，絕大多數甚至每一個組織，即使不是直斥核電，基本上都是持懷疑態度的。環保人士支持核電簡直是匪夷所思，實情剛好相反。
美國核意外天天發生
高：針對 1986 年切爾諾貝爾事件，部分人士認為問題在於那是蘇聯舊式設計，而非核電本身。
甘：美國本身也曾出現問題。1979年發生的三哩島事件，有百分之五十的核芯熔解，釋放大量具輻射性物質，近年也有數宗類似的嚴重事故，幸好沒有出現核芯熔解，或大規模輻射性物質洩漏情況，但也不過是一線之差。俄亥俄州內鄰近托萊多(Toledo)的大?-比斯(David-Besse)，有反應堆蓋因受到酸腐蝕，整整七吋厚的鋼鐵被蝕掉，現出一個大洞，剩下只得十六分之三吋薄薄的一塊不銹鋼層，情況非常接近破裂，若然破裂會令到冷卻劑流失，而由此導致的核芯熔解，會直抵反應堆的底基，然後進入地下水，這樣一來就會有災難程度的大量輻射性物質，排放到伊利湖(Lake Erie)沿岸一帶。
此外尚有其他驚險情況，2000 年紐約州印第安角(Indian Point)核電廠一部蒸氣發電機發生爆炸，危急之處就正如骨牌效應般，同一時間內多條管道破裂，後果同樣是冷卻劑流失而引致核芯意外。那一瞬間可能會出現核芯熔解，把大量致命的輻射性物質釋放到風中或水中。不幸的是類似的驚險場面發生得太多，你隨意選上一天，核能工業總會有些事故，就以上週末三哩島紀念日來說，國內多個核電廠相繼發生火警，南卡羅來納州的羅便臣(Robinson)核電廠就燒了五個小時，廠內的電纜明顯受到嚴重破壞。如果燒燬的是某一些電纜，就可能令核芯失控。同樣，1975年阿拉巴馬州布朗渡(Brown𠏋 Ferry)核電廠也出意外，一場大火燒了幾小時，這次真的燒燬了保障安全的電纜系統，其中一個反應堆因而失控，全靠運氣，反應堆最後得以關閉而沒有熔解。即使出現驚人意外，核電廠的防火應變計劃仍付闕如，而布朗渡大火已屬35年前的舊事，但現今核電廠仍欠基本的防火應變措施。
恐怖襲擊
高：核電工業宣稱核電廠可抵禦類似 9-11 的恐怖襲擊，例如飛機撞向核電廠或廠內的乏燃料池，你認為如何？
甘：核電界非常擅長於只講一半事實，他們這麼說，是想表示整個核電廠最重要的部分----反應堆----四周設有保護罩，但問題是這些鋼筋混凝土製成的保護罩建築，究竟能否抵擋從上空撞過來的飛機襲擊。而核電廠其實暗藏各種危機：例如控制室往往位於保護罩外面；保存含高度輻射性廢料的水池亦一樣；而輸電變壓房亦在室外。有很多不同原因會令到核電廠出現核芯熔解，或引發大量輻射排放。
關於這一點，核電廠根本就是個一觸即發的大殺傷力武器，等待引爆而已。它們無助地坐著等，脆弱無比，不論在9-11之前或之後，核電廠都出現多宗違反安全守則事故。在我們討論的同時，有身處核電廠內部的護衛員可能正在偷睡懶覺；也有護衛員試圖指出漏洞，他們做了正確的事情卻遭解僱，漏洞卻仍被掩蓋。所以全國各個核電廠及核廢料儲存處，其實是對國家安全的一大威脅。
高：既然核電之污染、危險、昂貴已證據確鑿，現時美國境內已有104間核電廠，有關工業卻仍著意把核電廠的數目增加一倍，他們稱那是重振核能，這又怎樣解釋？
甘：對有關行業而言，核電生意停滯令他們更加財迷心竅。他們只顧賺錢，一切費用及風險則由納稅人及公眾承擔，利潤全歸他們。經營核電廠的每日純利可達百萬計，主要來自賣電收益。當你毋須理會其中的費用或風險，但財源卻滾滾而來，你自會奮身賣力。正因為有關行業已不受控制，所以必須對它喝停。在經濟學上來說，「道德危機」一詞，在核電工業上有了一個全新的意義，因為涉及這工業的「道德危機」，不只包括財政危機，還有輻射危機。當然，核電行業不用精心策劃這個遊戲，他們可以自美國財政部攫取大量資助，興建新一代核反應堆。
核電在美國的前景
高：自從由40年代後期開始研發核科技以來，美國每一屆政府，甚至現今的奧巴馬都宣稱核電非常清潔和安全，又企圖推行一個以十億計的貸款保證計劃，試問怎樣喝停核電？
甘：美國人要採取行動停止使用核電，我們見到全國都有類似行動。現時建議中的幾十個新反應堆中，大部分集中在美國的東南部。選址有策略性考慮----因為這些本身已有核電廠的地區，一方面其地方政府可獲得從核電廠而來的稅收，另方面這些地區的人口包括核電廠的工作人員，他們對核電計劃會較為支持。但東南部也有不同組織反對建新核電廠，揭露建造反應堆及棄置核廢料均會造成「環境不公義」[中文編者按：有關的風險不是由獲利者或平等地由各有關人士承擔]，抗爭仍然繼續，歡迎市民參與，共同努力。重要的是大家可以聯絡其所屬選區的國會議員，包括參眾兩院議員，向他們反映，要求核電工業在自由市場內競爭，不可再獲資助。它們在過去50多年已獲資助了數百億美元，而現在更可能要求額外的萬億美元，所以市民必須在它們先發制人出擊之前加以阻止。
高：大家可以怎樣聯絡「超越核能」？
甘：我們的網址是www.beyondnuclear.org，網頁內詳列各資料網站，我們的電話是301-2702209，我們非常樂意幫助大家對抗已有或倡建的核電設施。齊心就事成。
[編者按：「超越核能」�艉H的確會對美國國內及國外的反核者熱心提供幫助。]
高：「超越核能」之前曾特別指出核電與核武的關係。
甘：真相非常簡單：有核電的地方，就有核武。任何國家一旦擁有核電設施，便可選擇將之轉向核武計劃，過程只涉及高度濃縮鈾，如二次大戰時在廣島投下的，就是鈾彈。這正是關鍵所在----伊朗就一直聲稱他們進行鈾濃縮只是作和平用途，即核電。但很多人一直懷疑進行鈾濃縮是為了製造武器，在世界任何一個角落這都可能發生。國際原子能機構認為有40個國家，因本身有核電計劃之故，是可能發展核武的。另一個製造核彈的途徑是把核廢料再加工，將其中的?提取出來，製成武器，而投在長崎的就是這樣設計和製造出來的?彈了。讓核能科技擴散委實很危險，美國國會中的一個委員會也承認這一點，認為美國境內對核能作出資助，會令到其他國家也仿效而作出類似資助。一旦你擁有鈾濃縮或再加工的設施，你就可以製造核武，聯邦政府也承認這個事實，但不幸地，現時的奧巴馬政府卻反其道而行。