瀏覽單個文章
lifaung
Senior Member
 

加入日期: Aug 2001
您的住址: 台中or桃園
文章: 1,125
引用:
作者jamin
好像是這樣

海水淡化可以調配電力負載(這是難見的機會)
就輸配電的角度來看, 那條海底電纜提供的是更多選擇, 而不是絕對必要.

火力發電的反應的確比較慢, 燒開水總要時間
但是那不過是幾分鐘的事, 損耗不會是整個火力發電廠, 應該僅是待機能量.

我比較想知道 200 億拿來搞電能儲存不知道有沒有機會.

 


澎湖海水淡化用的是電力(RO逆滲透要壓力)與廢熱(蒸餾法)
柴油機並非必要....

阿拉伯國家會蓋玻璃溫室型的蒸餾廠,幾乎百分百太陽能
柴油廢熱蒸餾是廢物利用,但建築在台電的痛苦上面...更遑論有綠能的效應
舊 2013-03-24, 05:34 PM #53
回應時引用此文章
lifaung離線中