引用:
|
作者國霖
說真的我不是很想跟你砲，程度差太多
抗七級不是只有到七級才有危險，這應該想的道的吧
七級是整個垮掉，核能廠只要有破損就有外洩的危險
雖然不至於到嚴重核災的狀態，重點是台灣土地太小
看一下別人核能廠外多遠都沒人住吧
台灣有那個條件嗎?
台灣法規只到0.24g就算合格
台灣地震是很頻繁的光這幾十年六級地震就幾次了?
你還會玩電腦就表示你不老阿，是多大把年紀?過三十了沒?
樓主舉例的那些國家有幾國發生過嚴重地震的?
先天條件不足後天條件又沒有
還是破壞環境的火力加減用吧
台灣的排碳量雖然是全世界第18名
但前面還有17個國家，就算是世界毀滅了
戰犯也不會是台灣拉
老實說這些擁核的有多少是真心為環境好的
還不是政黨說要蓋就無條件再挺
一個花了三千多億的核能廠，還不知道蓋來幹嘛的嗎?
日本的兩倍，接近很多國家的三倍了
台灣的核能廠只是蓋來貪污的而已
|
基本上,我覺得上面這個真的有點鬼扯的feel
1.你要先確認一下核能廠的抗震係數是怎麼算的? 震度到了就會垮? LRFD設計都不會這樣! 更何況福島電廠並非天災引起,而是一連串的cost down
2.核能廠用的規範是ASD還是LRFD設計?? Factor設定是多少?
3.你知道日本電廠的營運單位是出名的造假嗎?<=相對東電,台電不造假的可多了
4.你知道日本福島電廠出事的原因? 台灣是重力式設計,且緊急發電系統是有掩體的...偉哉日本仔則是使用露天的發電組外,也沒有被動式的防護措施;反應用燃料方面,日本用的是鈽,而非台灣使用的鈾燃料棒(鈽燃料棒來自於使用過的鈾燃料棒)
5.核四可能有問題,但是重點應該是如何確保他沒問題...現實面來說,核能廠是必要之惡
6.除役成本?你知道核一二三廠都是可以循環使用的嗎? 假設核能政策無改變,那麼就可以沿用原本的控制系統新增反應爐,而非單純的只能封廠養蚊子
7.真的想廢除核電,直接和大陸仔洽談賣掉反應爐就好,只是這一賣,要再訂購反應爐的交期是10-15年