人口過多不是直接原因，但可以說是間接原因，
這也是為什麼蓋電廠一定有人抗爭!
因為，台灣人口就是這麼稠密，蓋哪裡都會影響到人!

但是，這裡面最嚴重的，當然還是有核災發生的核電廠!
如果認為火力電廠，風力電廠都不能蓋，因為有抗爭，所以要以核電廠取代，
這倒底是哪門子邏輯?

不過不得不在此為台電講些話:

台灣這種鳥現狀，人多地少，到處抗爭，其實哪種電廠，都是麻煩事!
因為沒有一種電廠可以很小程度影響人類生活，理論上核電廠算是，
但實際上不是，人類沒有可能完全把核能發電那些衍生物完全隔絕!
大抵來說只能保證不會讓你馬上出事而已!
就像五輕六輕，附近老百姓及生態狀況如何，去問過就知道!

基本上諸多種類電廠，現在只是相較取其輕罷了，誰不知道風力電廠附近不宜人居，
但比起核電廠呢? 福島縣現在要幾公里外才有敢去定居?
美國人閃到幾公里外了? 所以拿來類比，核電廠還是明顯不利的!

擁核者真的不是故意把其他電廠拿出來砍劈一翻，就有本事說服大家改用核電，
很簡單，同樣標準下去計較，核電廠事故發生最嚴重，最無法收拾善後，
其他電廠幾乎都沒這類問題! 一個火力電廠爆炸，會搞到週邊幾十年無法居住嗎?
會大規模廢掉國土嗎? 會需要像日本一樣，把30KM範圍百姓遷走嗎?
現在沒走的，不是政府無力幫忙，就是百姓無力遷居的!

其實電廠安全性及風險如何，看看核電廠在全世界位置就大概知道了!
以日本來說，日本東京都是大量用電的地方，可是光是東京灣就有大批火力電廠!
核電廠? 最近的就是福島，再來是北陸，相隔東京都都很遠!
這麼遠來供電，是完全耗能又不合經濟成本的，為什麼要這麼做? 安全嘛!

核電專家是很聰明，知道狀況的! 核電廠如果跟火力電廠一樣，往東京灣一蓋，
出了事，東京會整個廢掉! 所以當然不能在那裡蓋電廠!
台灣就是標準不知死活的一群! 要等到台北淪陷，才知道玩不得，玩不起?