引用:
|
作者salfonxman
太陽能/風力/地熱/潮汐發電,當然不具效益囉
這幾種發電呀,進到台電手上表現馬上打到對折,怎麼可能達成效益呢?國外那些電廠一定是外星黑科技跟造假的 
而洋流發電要具有效益也要等到台電那種落後國外10年以上的電廠規劃真有在考慮才有可能(事實上,國外八字都沒一撇的東西,以台電選擇的方式根本是不可能)
附帶一提,各式火力機組的複循環設備這老早就是有環保團體提出過而且台電也在做的
而發電穩定度,不妨查查過去三十年台灣停電的的肇因為何就知道台電的核電有多好
至於價格嗎?等台電先把自己發的漲電價新聞統一口徑以後再說吧  |
方案
方案
你是看不懂中文還是理解能力有問題
洋流你認為不行,那..........你的方案勒
火力發電複循環設備能頂替核四的發電量是很有問題的
還有那根本不是環保人士提出的,那是廠商的設備或者該說是技術提升
在固定成本下(原物料),利用不同加工方式或者生產不同產品達到更高利益(利潤)本來就是正常的
台灣第一座複循環設備是通霄電廠
1982年
現在問你到底是那一個環保人士這麼有眼光就在1982年提出
1982年呦........我才10來歲,那一個人這麼有眼光還是個環保人士
我看都是陳建州上身貼金罷了
理想不能當飯吃大家都知道,偏偏有人吃飽太閒講理想
朱門酒肉臭,路有凍死骨套在環保人士剛剛好,空有理想沒有解決方案
沒多久前一串台積電18吋廠設立的討論,那些反對的講法就跟你沒兩樣
我這人不太記仇,但總想不透理想現實有衝突時,雙方該有所退讓的卻相當堅持
我的想法其實很簡單,在還沒有更好的方式下,不只核四甚至核五都還有
在有新方案後關掉我有核電是可接受的,甚至火力