引用:
|
作者rainwens
只是沒有"全新"大型電廠設立，但既有電廠機組的擴建及升級還是有的，
依照經濟部的報告，至2020年為止，台灣發電裝置將會再增加近1200萬瓩，
這還不含核四的270萬瓩，這1200萬瓩燃煤跟天然氣都有。
核電我個人沒有那麼反對，只是以台灣現況來看，要把核電當成救世主，恐怕是緣木求魚。
其一是台電的核電施工品質及效率，一邊說台灣沒核電不行，一邊在施工上卻又一直出包，
商轉時程一直延宕，把台灣的未來寄託在這玩意上，實在令人擔憂...... 
其二是對核電發展的長遠規劃，前後將近半世紀，很可能就核四這麼一個開發計畫，
但核四的發電能力又不是那麼了不起，才270萬瓩，就算當成基載發電仍嫌比例不高，
加上台灣用電需求一直逐年增加，核四只會越來越無足輕重，有它壓不了多少電價，
沒有它，台灣也不會完蛋，支持核電的理由就更少。
因為台灣的核電發展已經停滯很... |
但仍然還需要考量到核一核二核三的服役年限問題,如果就依照官方的除役年限的話這後續火力發電的擴充設備仍然無法彌補起來除役後所缺的這個坑
核一兩組反應爐總發電量636MW X2
核二兩組反應爐總發電量985MW X2
核三兩組反應爐總發電量951MW X2
如果把全部核能發電除役以後,台灣如果沒再除役之前擴充其他新的發電廠那剩下5144MW到底要從何而來這就是個問題(挖東牆補西牆總要有把洞給補起來吧)
更何況能源政策不可能只說產的剛剛好能需有預備空間,誰知道十幾二十年以後的的用能源會有多少呢?
現階段台灣雖然仍然以火力發電為主不過如果要完全無核狀態那就必須要想辦法把核能那塊
18%~20%的發電量做彌補才行,而不是認為沒了那18%~20%就無所謂,你仍要考量
後續的經濟成長狀況而定
廢核非盲目廢核,能需要想到廢核之前是否有作好彌補無核的相關配套作業
擁核也不能盲目擁核,台灣如果核能發電廠除役了,只能做固態固封除役,畢竟如果
要以拆除方式的話
1.拆除費依照國際能源總署的計算其拆除費用必須要幾千億(美金)
2.拆除後上千噸的核污染設備(含爐心)要往哪埋這對台灣來說是非常頭痛的問題
至於小弟對核四的看法.....問題這麼大就乾脆不要再蓋了,再花錢蓋其他非核電廠吧
畢竟就算一個核四蓋好確定能商轉了也沒有安全疑慮了...核一到核三除役以後一個
核四仍然無法補足核一到核三的空缺