引用:
|
作者煉心
銀行本來就是第一債權，
為什麼不能先行取走，
借錢後要求不還，
不是福利是什麼??
不然你告訴我，
從頭到尾你一直在說不存在的立法"代位求償"
政府憑那一條法可以剝奪銀行的債權，
假設你爸把房子抵押給銀行，
又把一切都帶走了，
銀行不能拍賣你家的房子嗎?
難道拍賣後要先留給你生活費再取餘額嗎。
|
如果，『代位求償』是不存在的立法，（您的意思就是沒有法源）
那請問：
政府為何要答應，先提供「貸款」給勞工，再追討資方資產拍賣所得回補這個貸款？
如果這個承諾是政府只是應付勞工的空話，是不是又是失職？
（不僅欺騙於勞工，也有愧於全民稅金）
另外，如果這是「貸款」，應該是政府與勞工之間的關係，
那麼，勞工和資方之間就不是「貸款」關係，
勞工勞動所得，本來就屬於勞工，
就算現行法律是先還三個月的工資，
所以也不是借貸關係。
這本就不適用於借貸先借先還的原則，
資產資產拍賣，當然要先給付勞工所得。
您的舉例，和這個案子一點類比關係都沒有，根本不算個比喻。