作者qneb

例一:
我故意一刀揮下去砍斷人家頸動脈，再打電話叫救護車，等車來了，就看到我手在按住死者(裝的，就算是醫師真正來做按住動作，也沒辦法止血，一定是死)的頸，要讓血不要流出。

法庭上我這樣講:我氣憤，只想給死者一點點教訓，對他的手臂揮去，死者亂閃，結果不巧他的脖子來碰到我的刀，我"沒有要殺他的意思"，從我叫救護車，我對他止血，都可看出我無意殺他。-----------看來狡詐的我、熟知法律的我，能從運作已百年的法庭判決例子中找出一些門路的我，頂多大約判個十年甚或八年左右。

正題:
這法條應這樣解讀(我本人的解讀):1受害人已不在歹人的控制下，2這時還活著，3並已受醫治(自助去或別人幫助去)，4數天後，5才不治而死。也就是說受害人在有活命的機會下，上面5個條件都必要有，卻不幸死亡，這樣這條才適用。要這樣解釋才合理，才不用去"猜歹徒的意圖"，有句話"誅...