是啊，這是最理想的狀態

對於加班的問題，商業週刊在〔責任制存在的理由〕裡明確的指出

績效的評定，在於工作效果是否容易『量化』

在不易量化的工作，如秘書、總務、庶務...等，

工作內容以口頭約定或大概範圍約定，工作內容不易量化的，以『工作時數』來約定酬勞

關鍵在於是否容易『量化』

假如工作不易量化，又要求員工加班，自然以『工作時數』來付給加班費

若覺得他們（公務員／工程師）的工作應該是『責任制』，不受『工作時數』限制

那就應該規畫出一套合理的工作量化標準，依責任制計薪

問題是現在台灣看到的責任制是『無上限責任制』

工廠凹工程師，餐廳凹服務生，學校凹教師，公司凹業務


不去規畫一個合理的工作量化標準，反而以『感覺』來評定

『我覺得他們過太爽』

『薪水那麼高，爆肝是應該的』

『不爽可以不要做』

所以凹年假是應該的，不付加班費是應該的，爆肝死是應該的，嫌待遇差去別處嘛

我想表達的是

如果評論的基礎是『情緒』　－　例如『不爽不要做』

那麼各階層的對話不會成立，無法達到共識，只有對立，摩擦，互損

如果能回歸『理性』，也就是制度面的審查、修訂

才有助於問題的解決


不然成天雙方不爽來不爽去，能有什麼意義？