在科學上，今日為真的，明日可能為非。然而，其「非」卻也並不是全然的否定推翻，而是以更全面周到的理論，取代或涵蓋較為侷限性的理論。例如量子力學之於古典的牛頓力學，便是如此。

科學進展的另外一個特色，是能夠擴展人類知覺的侷限。所謂「眼見為憑」，或是必須符合「經驗」與「直覺」，都因為人類感官的不夠可靠，或不夠寬廣(無法觸及太巨大或極微小的尺度)，而必須倚賴科學所帶來的新工具與新發現，純粹從邏輯推理來吸收。空氣看不見，超音波聽不到，但是我們還是知道了它們的存在，不是嗎？

站在科學的最前端，我們會遇到一個問題：當兩個不同的理論都可以解釋目前所知的現象時，到底要選哪一個呢？若沒有更新的證據，可以肯定或否定其中一個理論，誰能說哪一個理論比較「正確」，或是比較「好」呢？另外一個問題是：科學的進步到底是永無止境的，還是終究會找到一個完全的理論，解釋這一切，成為「科學的終結」？就像福山「歷史的終結」所說的那樣，冷戰結束後，民主自由和資本主義贏得最後勝利，雖然不是從此過著幸福快樂的日子，卻再也變不出新花樣，於是就沒什麼看/搞頭了。