引用:
|
作者一心
這就有趣了..有讀上古史最麻煩..以前沒有漢人 唐人
...以前漢族在別的民族眼裡就是匈奴...
匈奴原來是黃帝的苗裔...黃帝出自羌族
在上古的書裡面直接看文言....匈奴 中原 羌族 我都傻傻分不清 
我個人從漢人Y染色體資料看來
最有可能的情況是:
(1)匈奴原來與漢人在還沒有文字的時候就屬於同一個部落群
(2)匈奴與漢人後來整個民族融合
(3)以上兩者都有
因為沒有古代匈奴人的基因做對比，所以我也只是假設 |
請教資料出處。
我曾在空大圖書館借閱一本大陸學者寫的"(春秋戰國？)異民族研究"(詳細的書名作者記不太清楚了，須要再查)。
裡頭有一章專論羌族。他說黃帝是華夏民族的代表，炎帝是羌族的代表，"炎黃子孫"即是代表兩個民族的融合。殷商、周代，凡是"羊"字頭的姓氏全屬羌族，姜后，姜太公、到春秋戰國的四個封國都是羌族的分封國，其中最大是姜姓的齊國。
這本書寫的很有意思，我一直很想找找看買來收藏。當然他可能無法代表學術界的主流看法，但我也不覺得他是無的放矢，其中許多推想與考證應有一定的可信度。
關於匈奴，我曾經稍為關心過一段時期，曾找到一篇作者不詳的文章"匈奴的來源與興起"，摘錄片段如后：
------
關于中國歷史上的匈奴（Hsiung-nu），歷史上有著眾多不同的名字，比如鬼方、昆戎、獫狁、葷粥、胡等等，有人統計，別名高達32種之多（馮家升1937）。一直到《史記》才定名為“匈奴”。
至於匈奴的來源，也是眾說紛紜。《史記》記載，“匈奴為夏後氏之苗裔”，“索隱”引樂彥《括地譜》：“夏桀無道，湯放之於鳴條，三年而死。其子獯粥，妻桀之眾妾，避居北野……中國謂之匈奴。”又引張晏“淳維以殷時奔北邊”。按這種說法，獯粥是夏桀的兒子，也為後世匈奴的始祖，所以匈奴為夏後氏之苗裔。學者如呂思勉贊同此說。
但是，沒有證據說獯粥即是匈奴之始。如果按照《史記?五帝本紀》，黃帝就曾經“北逐葷粥”。《國語?鄭語》說：“昆吾為夏伯。”《左傳》語“昆吾夏桀同日亡。”《詩經?商頌》：“韋顧既伐，昆吾夏桀。”昆吾在商朝人那裡就被叫做鬼方，按徐中舒《夏史初曙》，是和夏人聯盟的一個部族，他們被打敗後一起遷往北方。王國維《鬼方昆夷獫狁考》考證，這些稱呼都是指的同一個民族，亦即後來的匈奴，這個結論為後來的大多數學者所接受。由此看來，匈奴並非夏之後裔，而是源遠流長，至少和夏是同時代的一個民族。匈奴非夏這一點，現在得到了大多數人的認同，因為資料和考古都顯示，匈奴和夏在種族、語言、民俗上都有著較大差別，而同時也沒有有力的證據表明他們屬於同一民族。 也有學者和王國維持不同意見，認為鬼方、昆夷、獫狁等並非匈奴，而是羌人一族，如黃文弼（1943）。他認為匈奴是北方的一個蒙古種族，在戰國時開始移居內地，就是史料上說的林胡、樓煩、義渠。但後來學者多從地理範圍和文化特徵上考慮，認為林胡等並非匈奴，而是不同的狄人（如雷從陽1984）。
目前，多數學者同意匈奴的主體即由葷粥、獫狁等發展而來。其間逐漸融合了別的“戎”、“狄”等小民族，逐漸成了戰國後期的“匈奴”。它應該是一個由眾多的北方氏族和部落聚合的產物，但主體部分就是繼承了當年的葷粥、鬼方、獫狁等。匈奴並非夏族，但無疑和夏族有著千絲萬縷的聯繫，比如說，雙方都有對于龍的崇拜，有“父死妻其後母”的風俗，祭祀日月的習慣……等等（陳立柱1997）。這是雙方長期交流共處的結果。
追究根本，匈奴是一個本地民族還是外來民族？這牽涉到匈奴的族屬問題。學者們關于匈奴的族屬基本上有突厥族、蒙古族、芬族和斯拉夫族四種說法。其中芬族和斯拉夫族由于新證據的不斷發現，現在已經不太流行，而主要集中在突厥和蒙古兩種說法的爭論上。 從相貌特徵上分析，因為現在能夠確認的古代匈奴人完整骨架極少，所以難以在人類學上作出可靠的判斷。但基本上目前流行的說法是，匈奴人身材高大，膚色白皙，高鼻多須，眼睛藍色，更靠近突厥種。其主要的依據是：
1.對于中國和蒙古境內幾座匈奴墓葬的發掘，驗證匈奴身軀高大，不像蒙古人種（如見耶茲1927《俄國科斯洛夫探險隊外蒙考古發現紀略》，以及潘其風1984《內蒙古桃紅巴拉古墓和青海大通匈奴墓人骨的研究》）。
2.歷史記載，比如《漢書?匈奴傳》說匈奴“形容魁健”；《金日磾傳》：“日磾身長八尺二寸”；《佛圖澄傳》說劉曜“長大白皙”，等等。另外，《晉書?石季龍載記》記述冉閔屠殺胡人，“高鼻多須者至有濫死者”，敘述高鼻多須為匈奴人的特徵。
3.於諾顏山匈奴墓葬出土一幅匈奴刺繡畫，畫中人物藍眼多須，支援突厥一說。在陝西灃西鄉的匈奴古墓****土兩塊銅透雕，其中刻的匈奴人也是高鼻特徵。
從比較語言學上分析，匈奴雖然沒有文字，但他們的語言在中文典籍中多有譯音存盤。如今尚有幾十個字能夠辨別。比如匈奴把妻子稱作“閼氏”，把天稱作“祁連”，“撐犁”，把女兒稱作“居次”等等。匈奴的首領“單于”，原來的意思是“廣大”，而“冒頓”，意思是“聖明”。日本人白鳥庫吉最早對其做了分析，他的結論是匈奴語和蒙古語有著更多聯繫，于是他本人也從支援突厥說轉向蒙古說。但是蒙古語和突厥語實在是有許多相象的地方，有許多詞語用兩者都能解釋，比如“撐犁（天）”，突厥語tangri，蒙古語tangere，實在難說哪個是詞源。雖然後來也有如方壯猷等贊同蒙古語源說，但如今的學者更傾向於突厥語，甚至非阿爾泰語。比如蒲立本（Edwin Pulleyblank）就借助中國史料証明匈奴語和阿爾泰語互不相容的幾項特徵，因此提出匈奴語甚至不屬於阿爾泰語系，而可能與葉尼塞欄位的幾種語言有關。從這一點出發，有人指出，匈奴文化可能和葉尼塞地區的卡拉蘇克文化有某種聯繫，而後者和夏的二裡頭文化也有著聯繫（如胡博在洛杉磯夏文化研討會上所提出的，見閻敏1991）。
反過來，支援蒙古說的學者除了從語言上論證之外（但匈奴和蒙古語族已被証明缺乏關係），通常借用霍去病墓的馬踏匈奴像來敘述匈奴人具有蒙古人種特徵。反對者則表示1.藝術造型佐證力量不大。2.僅此一例，是為孤證。
目前，多數西方學者，以及前蘇聯的一些專家都認為匈奴為突厥種，國內的一些學者如林幹也持相同看法。但蒙古的一些專家和少數其它學者仍堅持認為匈奴是蒙古種族。但是，如果從人類學上追述最早的起源，匈奴人似乎應該源出於古老的蒙古人種的一個支系（後來發展成了突厥種）。 關于匈奴的最初來源，有人認為他們是從西方而來的民族。是由于長頭顱的歐羅巴人入侵葉尼塞河地區，導致當地的卡拉蘇克人結束該欄位，向東南進入蒙古高原所致（見陳立柱1997）。這些早期的匈奴人在蒙古西部繼承了卡拉蘇克文化，發展出與之有緊密聯繫的鹿石文化。一直到了戰國末期，這些人才前進到中國的北部邊疆，與中原王朝發生接觸。至於之前的史料裏記載的匈奴，有人論證說是一種誤會（孫次舟1947，曹永年1963），那不是真正的匈奴，而是三胡（林胡，義渠，樓煩）之誤。但是，尚沒有詳細的具體的研究來完全証明這一點。
可以肯定的是，匈奴應該是一個經過長期遷徙融合後形成的民族，其中應該包含了多種複雜來源。在後來與北方民族以及中原王朝的長期打交道的程序中，他們又大量混血，以致在許多方面都發生劇烈改變。五胡亂華之後，匈奴人除了稍微高大白皙一點，應該和漢人沒什麼區別了。即使匈奴被確認為突厥種，也不能說他們是後來突厥民族的源頭，而應該是兩個不同的分支而已。突厥應該來自丁零，而丁零和匈奴卻是兩個不同的民族。《北史?突厥傳》：“突厥者，……匈奴之別種也”，就是這個意思。
-----
我不太清楚這篇作者是誰，寫的是否正確(至少他整理了許多不同的說法吧？)，如果有興趣的話不妨參考看看。