奇怪,連兩個人回我的文,但沒一個看懂?
引用:
|
作者B76202023
說的這麼形而上... 乾脆說無解不就得了
但還是不能掩蓋目前台灣政府完全無能的缺失  |
我的解不就在第二段?就是政府本身要加入市場,如果天秤倒向有利資方的那一方
除了用政策法令,可以更直接的利用本身在市場的角色來控制,但本身無需做大,因為
公務體系效率低。這點就可以利用政策的優勢讓高效的民營企業反貼公營的低效,
這正是不追求利益的最大化。就類似中華郵政vs貨運vs宅配通路,所以民眾享受到
快速低價格的配送服務。
引用:
|
作者國慶日出操
不用搬出共產主義來嚇人.
美國是反共產主義最徹底的國家.
工會和罷工 從來也沒有客氣過.
歐洲比較社會主義一點.
也沒有什麼被共產國際傾覆的疑慮.
順道一提.
克魯曼是個徹頭徹尾 美國出身的學者.
|
他的文章我看多了=.=在他還沒得np之前就在看了,可惜你也沒看懂我在講啥..
你更不懂美國人對共產主義有多恐懼厭惡,所以根本不是我頒布搬出來嚇人,而是
我在看cnbc,bloomberg討論時這有關這樣的社會主義,共產主義都被強烈的批評
而批評的依據都是美國近2,30年來自由市場的勝利,我也並沒有說到美國罷工就溫和,
我們所見的資本主義,自由市場經濟的歐美都是罷工最激烈的,但是你看到現在結果是甚麼?
對於歐美的主權債務危機這又算是甚麼?現在的問題是大家被資本主義洗腦太嚴重,
即使到wall street抗議那1%的人都無法清晰闡述他的們要求與共產差異,只能不斷
重複著我們不是反對資本主義,只是那1%的人是否該負起更大的責任...
所以從我的文裡你只能看到我講述krugman想法與共產之間的程度,就說明你根本
沒仔細思考別人字裡行間的所要傳達的意思。建議你拋開這兩者,重新回去思考歐洲
的人本主義思想,在看我所要表達的內容及krugman提出的看法與共產間的差異。
不是看別人講的跟你想的"以為"不一樣卻又法正確指出,最後在那嚷嚷而演出自己的愚昧