引用:
|
作者艾克萊爾
聽了真火
來！
我哪裡講說可以動私刑跟充公??
啥叫做字面上可以往那方向解讀??(虧我還刻意講了"公平受審"這點怕被誤會)
你叫別人不可以隨便驟下結論，自己倒是腦補的很快嘛??
|
引用:
|
作者艾克萊爾
死刑的功效?
不對
那應該是蓄意剝奪了他人的生命，從那一刻起
他就已不再有資格生存於國家保護之下與所賦予的權利，最多就只可以被公平受審
生命的尊嚴跟各種權利，不是天生的，而是自己的行為展現的反饋與國家(全體國民意志的濃縮)賦予的，不遵行它，傷害了他人的自由與權力，自然也就失去這些權力，要受到對等的懲罰
|
橘色字是有誤的部分，所以我說「偷人家的錢的人的財產權沒有消失，別人不能隨意拿他的錢；打人的人也沒有因為失去身體權而讓人隨意毆打的道理」。
動私刑跟充公不是我說的，在我看來是把我上面的說法延伸出去的結果，講的有點不厚道就是了。