引用:
|
作者willism
你的理論依據是什麼? 不管是哪種論述，至少都要有個理由
殺總統的要不要優先? 殺老弱婦孺的要不要優先? 還是殘酷虐殺連續犯應該優先? 
是用哪種程度判斷而又是誰來判斷，何人最該先處死? 兇殘嗜血程度，還是兇案影響社會程度，或者消逝生命的尊貴程度
誰最該死，又或者誰罪不致死，這樣的問題又豈是一句"理論上"xxx應該先處死可以解決的 |
我的理論依據就是
執法人員代表的是國家.
代表的是執行法律.背後的意義是執法人員還兼顧保護人民的責任
連執法人員都敢殺害的人.就是挑戰國家.挑戰法律制度
難道不應該優先執行!?
此外你說的兇殘程度.影響程度
給你數據.死刑定讞的人中
1.陳東榮-旅社縱火害死26人..這波沒執行-因友人感情糾紛，夥同王金定、兩名未被處死共犯，向台南市帝王飯店縱火造成廿六死。
2.陳瑞欽殺害6人-為詐領保險金，殺害兩任妻子與三個兒子，性侵殺害現任女友。
3.杜明郎.杜明雄.殺害5人-兄弟兩人與父親杜清水（於羈押期間病故）於中國大陸強盜殺害台商侯國利等5人。
4.林旺仁-縱火燒死5人-基隆女人心卡拉OK店投擲汽油彈縱火，造成5人死亡。
5.郭俊偉.謝志宏-殺害4人-性侵、殺害偶遇女子，並把路過撞見的農夫滅口。
上述5件7人符不符合你說的兇殘?!殘酷?!
還有5件是殺害3人的..算不算!?!
那為何不執行?!