在數學上有個很有名的死囚悖論。

一個君主告訴死囚說：你將在下週一至週五之間被處決，可是你不知道是哪一天，如果你知道的話我將不會處決你。

死囚心裡就想啦，那一定不是星期五，因為如果前四天沒有處決我，我將會確切知道就是星期五，照君主的規則他就不能處決我了。拿掉星期五後，同理也不會是星期四，依序推導下來又可以拿掉星期三、星期二、星期一。

可是死囚依然突然被拖出來處決了，而且他也不能確切知道是那一天。

奇妙的是，依照數學歸納法，只要第一步推論成立的話，後面的推論也都是成立的。這中間到底出現了什麼差錯呢？數學家們仍然爭論不休。

各位，今天推動廢死的人，要進行的就是這第一步，下一步就是無期徒刑(當舉世沒有死刑之後，無期徒刑就成為殘酷且違反人權的)，再下一步就是三十年徒刑，再下下一步就是二十年徒刑(當舉世沒有無期徒刑之後，二十年徒刑就成為殘酷且違反人權的)，到最後任何徒刑都將會違反人權，都不能判……也許這就是廢死論者心目中的理想世界吧。

他們說冤判無法避免，我們來討論如何改善、提高審判素質；然後他們就改口說死刑無可挽回，我們來討價還價討論長期徒刑的可能性；然後他們又再度改口說無期徒刑等同死刑……廢死論者的論點，真有如一尾滑溜的鱔魚般難以捉摸……

經濟學者想的太天真了。廢死論者根本不存在討論的空間，除了遵從他們崇高的目標之外，沒有任何討價還價的餘地。