引用:
|
作者chen680
其實是各種選制都會有好有壞，單看大家覺得哪一種好處多過壞處或比較符合民情需要
其實只要是儘量符合公平原則，不是佔優勢者為了圖利自己而隨意更改的制度(像是今年台灣總統大選改日期)，都可以依照施行後的結果大家再來慢慢商議改訂。當然比較有遠見的人就是在制度施行前就可以看到弊病了，像那些在消費券未發放前就知道這個方法行不通的人
|
各黨有自己的盤算 可預見的卻沒考量進去
執政者本來端出兩項改制 提前大選和不在籍投票
前者有個冠冕堂皇的理由跟立委改選合併節省成本 在野的立委也想多幹一個月 而且感覺上延後選也沒差 當然不會反對 加上立委改選先行 若又是老K黨過半 大選就前候選人要面臨挑戰就算選上仍是朝小野大的困局
至於後者就很有意見 認為不在籍投票對執政者有利 因為傳統上在野的支持者投票意願比較高 何況執政做不好 要支持者老遠回鄉投票的確不容易
最終中了執政者的圈套 協商下執政黨放棄不在籍換取提前合併選舉
結果 輸了之後其中一項檢討是 大選時遇上大學生期末考 加上是過年前夕 很多人都不願為此老遠回鄉投票又回到工作崗位沒幾天過農曆年假 不像某些大老闆包機給員工回台灣投票 五五波的選舉一來一回多一票算一票
在野的失算是應該支持不在籍投票對他們有利 尤其是執政者做得很爛時(也許他們曾執政過心機算得更長遠 萬一這次再上台 這種得益是會回到別人身上)