引用:
|
作者pingua
這麼說好了，因你把他「切割」來看，分為現在執行、以後執行，才會說那幾年沒執行死刑犯罪率下降，所以執行死刑是是大眾的安慰劑
但我認為「無法切割」，因為判了就是會執行，就像前面提到借錢的例子，不能說5年不討錢就下結論說那張借據無效果
所以後來你提出那兩個沒執行死刑的例子，但用兩個來推測全部立論太薄弱，況且黃志賢是死刑確定後1年多自殺的，而另一個方金義在94年確定死刑後運氣好沒多久碰上開始不執行死刑，後來在醫院病死
所以後來我才說假如停止執行死刑的那幾年也沒人被判死刑，可以說執行死刑是無效果，因為無法切割
就是回到前面提的例子，要怎麼說5年不討錢，然後下結論說這張借據沒效果
|
我覺得你的整個邏輯都很讓人困惑。
犯案時間和定讞時間可以差好幾年，所以停止執行那幾年判刑定讞的人往往是在之前犯案，把那數字'借'來用的借據還真是沒效果，直接看犯案人數不就好了嗎？
所以你應該是說有死刑又有執行就能嚇阻潛在犯人吧？不知為何我有猜錯及不會得到正面回答的預感。
若說我立論薄弱，想想你的論點根本就沒被論述過呀，從什麼地方可以看出你說的是有根據及道理的呢？
不能只把證明的責任放在其中一方身上啊。