引用:
|
作者cjc6352011
天啊
你到底有沒有仔細看啊
[比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件；父執輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會，這樣直接、間接對生命的傷害就減低。]
早期1年80件=>陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件
綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票=>只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會=>也就是綁票不一定會判死刑.但撕票幾乎都是會判死刑=>用意即在以死刑嚇阻撕票的發生.因為以前綁票唯一死刑.因此綁匪認為一樣是死.那就把肉票撕票.以免將來肉票指證或提供線索
雖然這些數據不能絕對代表因果關西
但他的意思你們居然能解讀成這樣
I福了U
這樣還不懂的話.我也沒辦法囉
|
我同意你對撕票率的推論（所以請各位不用再解釋了，我的重點不是這個），不過想想唯一死刑的時期是只要犯案被抓就完蛋了，還是有80件的高案件數，那麼死刑到底嚇阻了誰呢？
話說93年擄人勒贖案件數再度回到80件的高點，後來數字一路下降，現又降為不到20件了。