引用:
|
作者passerx
就這個事好了, 應該上台狗幹嗎?
喪禮可以嘻皮笑臉嗎? 還是像立法院可以去搶佔主席台?
公民素質低落只是所有人受害而已, 早晚輪到自己頭上.
  |
你哪裡聽到看到他"狗幹"了?如果這樣就叫狗幹的話。
那假設用"你TMD不夠格當教育部長"或者更過分一點用三字經五字經甚至生殖器官問候
照這種分級標準應該要歸到哪一類去?超級狗幹?
而且，好像人家請他上台的不是嗎?怎麼又變成他自己搶著跑上去的?
我不曉得一些人是怎樣想法，
"喜歡在台下發表意見，真正上台講不出一句有條理的，卻又對台上的同儕嗤之以鼻"
這是我之前做大學TA一段時間以來的觀察到的現象
另外有些老師喜歡嗆聲，有意見到講台上來發表，
好像大家都覺得要有一點什麼特殊的身分背景權威才有資格站上某個發言台?
既然人家請他上去了，不管他什麼身分都有權利上台發表他想表達的言論吧?
合不合議事規則有沒有人查過?現場有其他委員官員，也沒人反對不是?
事後再指責對方沒規矩、素質低落，這?????
很簡單的道理，在公開場合人家請他發言，他不上台用麥克風所有人都聽的到?
都請他上台了結果他沒上去，到時候是不是又要拿這個做文章?
喜好棒打出頭鳥強調溫良恭儉讓才是人民素質低落社會不進步的主因
引用:
清華大學學生陳為廷發言事件就像一面照妖鏡，除了讓媒體刻意操作的惡劣行徑現形，也凸顯出台灣社會仍盤據著一片保守、家父長的心態。「荒腔走板」是媒體用來形容陳為廷行為的用詞，但這個詞用來形容清大莫名其妙的道歉，恐怕更為恰當，清大顯然不知道道歉的分寸，換言之，到底該為何人道歉、到底該為何事道歉？清大完全狀況外。
「曾參殺人」的故事大家都聽過，當曾參他那平時以他為傲的母親，聽到第3個鄰居跟她說「你家曾參殺了人」，居然也相信了寶貝兒子鑄下大錯，連夜翻牆出逃避免遭牽連，然而殺人的卻是同名同姓的另一個「曾參」。
在陳為廷事件中，看不出來陳為廷在清大校方眼中是不是「曾參級」的優秀，但至少媒體卻像極了散佈「曾參殺人」的曾家鄰居，然而清大校方卻連曾參的母親都不如，這些校方主事者個個動輒留洋高學歷，可是在媒體輿論一出現，想都沒想就速速道歉，其邏輯似乎是「不管怎麼樣，道歉就對了」。
不管怎麼樣，道歉就對了？清大這次就錯了！校方大動作為陳為廷道歉，顯然承受極大壓力，這股壓力說「養子不教父之過，學生失禮校之過」，所以清大道歉的速度，比曾參母親出逃的速度還快，當然發現被網友轉貼批評後，撤下的速度也快。
今天清大學務長呂平江重申，不是替陳為廷道歉。但「道歉」是事實，至於為何道歉，不就是為陳為廷的「不禮貌」道歉？陳為廷的語氣確實激動有餘，但真的「禮貌」不足？呂平江說，「對師長說話應有基本禮儀」；但不要忘記，蔣偉寧在立法院的身分並不是老師，而是教育部長。
檢視陳為廷罵蔣偉寧的用詞，「說謊」是白話文不用解釋，就是說蔣偉寧並非因為「議題非教育性質」而不見學生，而是壓根就沒想見學生一面，否則無數次在教育部前的反高學費抗爭，他早出來親自接見了；「偽善」根據教育部字典的解釋則是「假裝善良」之意，是說蔣不是真的關心學生健康，底下官員卻煞有其事發文各校引發白色恐怖之議。
由上述可知，縱使陳為廷講話口氣激動，但他的用詞皆在形容他對蔣偉寧的感受，或是描述他所認知的教育部長，沒有絲毫不敬、低俗、骯髒、輕蔑的意思，但仍被清大以及部分媒體理解為「不禮貌」。
回頭看清大是否每次面對社會對其師生質疑就會迅速道歉？臉書網友好心的幫清大整理出近10幾年來，清大學生、教師「行為失當」引發爭議時，校方的態度。1998年3月，清大學生洪曉慧犯下震驚社會的王水溶屍案，清大沒道歉；2006年8月，前清大校長劉兆玄與女性名嘴共遊陽明山，清大沒道歉；2012年6月，清大物理系洪姓教授涉嫌性騷擾女學生，清大沒道歉；2012年11月，清大研究生連續縱火遭逮，清大沒道歉。
但清大最終還是道歉了，它為一個關心公共事務的學生在立院的一席話，火速在隔天道歉，而且是向社會大眾道歉。拿陳為廷與前述事件相比，到底清大道歉的標準是什麼？清大恐怕應該出面說清楚，到底誰在此次事件中表現「荒腔走板」、誰最該出面道歉，答案恐怕已經昭然若揭。
|