引用:
|
作者tibia
1. 這法已經在釋憲了
學生申請與否最多只關合不合法 他仍然是社運
更別提是部長主動說他都會到場關心學生參加社運
不申請就不算社運?
你敢說紅杉軍倒扁不算社運 ?
2. 學生不鳥教官不代表會不鳥家長，這算是一種間接施壓法
處分? 我傻了? 現在在火頭上 誰敢灑油 過後勒?
就跟你說這條沒人敢碰 你還一直說他違法 你哪時候考上法官的? 還是你真實身分是大法官 釋憲案已經出爐了?
3.就跟有教授只關心學生是不是上課吃炸雞 卻不關心學生是否真的學到東西
反正你不是第一個不管重點 專從禮教看人的人 我早就麻痺了
|
其實這裡大家觀點不同討論下去是沒有結果 正如學生和教長亳無交集各自的論點都有理由反駁
教長的立場即當官者 對於沒申請的社運 教長認為非法在先 他很明顯把合不合法放第一位 學生的立場非法等你們去檢舉 反正他們的訴求反高學費有理 不申請集會是另一回事
這是雙方的立場不同 能一口咬定是誰對誰錯?
至於跟學生面對面溝通 教長提到公聽會 學生說他們的意見不被重視 教長認為學生不理性霸佔主席台 又是各說各話
不止是吃炸雞 還有睡覺 看韓劇 打電動 啃雞只是其一而已 不專心又如何學到東西 這則舊聞相當有意思 洪教授看到的學生們反駁是吃東西 課與課之間時太趕偶然在課堂上吃東西是老師允許 睡覺可能是精神不好或是生病 可是就不提看韓劇 打電動又是為何?
PS:不是我不管重點 而是你的重點與我不同 多元社會不同意見不是很平常嗎?