憲法的位階比較高吧,另外教授個人也報案『警察未帶證件臨檢』...
-------------------------------------------------------------

淺說執法人員臨檢的個案法律爭議--以警察未帶警察證件的臨檢談起
文 / 陳朝建教授 【台灣法律網】

按釋字第五三五號解釋，臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨，更重要的是要徹底執行，始符合法治國家之具體實踐。

而該號具有拘束各機關及人民效力的憲法解釋也指出，臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，『並』出示證件表明其為執行人員之身分。但值得注意的是，我們剛通過的警察職權行使法卻在第四條放寬為「警察行使職權時，應著制服『或』出示證件表明身分，並應告知事由」，已明顯牴觸釋字第五三五號解釋之權威認定。也就是說，目前警察在夜間黑暗處所臨檢，只要穿上警察制服或具有警察制服效果的鼠灰色外套夾克，就算『警察』，就可以臨檢；但如果按釋字第五三五號解釋之見解，暨警察執行勤務手冊（為內部行政規則，各地縣政府或警察局可另訂「○○○執勤注意事項」等）的規定，實際上警察從事臨檢，還是必須攜帶警察證件，且經當事人要求警察出示警察證件，警察也有出示證件的法定義務，否則亦可能構成濫用權力而妨害人民自由（因為臨檢影響人民行動自由權甚鉅）。

不幸的是，上開「執法人員未帶警察證件的『臨檢』」，日昨（2003/10/21）就發生在我身上。於是，我對於警察臨檢的不當行為甚或違法情事，記載如下而做異議聲明之陳訴，並供公眾參閱、交換心得。當晚的我是這麼做的，本人謹依行政程序法第一百六十八條、第一百六十九條暨台北縣政府舉發違反道路交通管理事件通知單（北縣警交字第04045918號）注意事項第六點之規定，就台北縣警察局三重分局光明派出所員警甲（警號65244）及另一名員警乙（警號65226），於2003/10/21 晚間十點三十分，在未帶警察證件的情況下，即對本人臨檢，並逕行認定本人違反道路交通管理處罰條例第13條第1項第1款之規定，構成違法舉發在先的失職違法行為予以說明陳訴，爰並為該項違法或不當的舉發行為表示極為不服，敬請警察機關予以錄案處理，並請求台北區監理所裁決本人車輛是否構成「加裝器具」（如加掛燈泡）且足以「不能辨認車牌」予以明察。又本人對於本人未達違規狀態卻受違法待遇的行為（試問警察能夠對車牌拍照且「拍得很清楚」，還算「不能辨認車牌」嗎？這樣還有違道路交通管理處罰條例第13條第1項第1款之規定嗎？），立刻於2003/10/21當晚十點三十分前往光明派出所報案（報案案號10-56），說明上開北縣警交字第04045918號舉發單正本，業已載明警察未帶證件的違法舉發行為（這是我當時要求警察先生必須註明的文字，上面寫著『警察未帶證件臨檢』，我才簽收），併請就警察機關所管權責衡量該等員警違法、失職之行政違失，併案本於權責依法處理，以保障當事人（也就是我）之權利。

http://www.lawtw.com/article.php?te...rticle_id=21795