影響與否不因為"看"或"不看"就有所不同
理想狀態(也就是不可能發生的狀況)，所有消費者都自發性拒絕接受一致化的媒體訊息
充其量的結果也就只是他賣的商品或服務沒有ENDUSER(讀者)買單
變成市場整體規模縮小(縮到什麼程度是另一回事)

但是一個產業有這麼簡單就只有ENDUSER嗎?不會跟其他產業之間有供給需求?
即使沒有ENDUSER購買，他的宣傳、廣 告、行銷、提供資訊的能力仍然是整個產業壓倒性第一名
區域內的藝術文創、教育、娛樂、資訊科技哪一個產業不受到這種規模的媒體影響?

舉例來說，非常多人說國內歌手爛(姑且不論其中有多少人真的有"用心去聽音樂")
再加上盜版MP3打擊，還有不合理的創作授權規定，國內唱片市場萎縮的夠嚴重了吧?
但是這些唱片業者、經紀公司有停止提供所謂的"爛音樂"當商品嗎?沒有吧?
因為整個娛樂界不同產業間的結構還是存在，不管多爛雖然不如以前
但還是"榨得出錢"、還是有金錢跟各種資源油水在裡面流動，所以狀況不會有任何改變。
任憑消費者怎樣不滿，唱片業、經紀公司、製作公司一樣是依然故我(同樣現在這些業者也沒剩幾家小的了)。

跟媒體有相關的幾個"慘業"都有現成的例子給人看了，我不曉得怎麼還有人那麼天真樂觀
認為"不看不買"這些業者就會倒就會收?有人擔心的一致化、和諧化的"資訊餵養"不會發生?

說真的寡占、壟斷，好與壞我個人是不能肯定"好或不好"
但是這種事情真的不應該小看、或是無所謂。
然而，這個47%市佔率"還沒發生"，媒體業的立場與提供的資訊就已經開始改變了，
這是事實。

我認識一些人，有的人出過書，有的做過各種類型的節目，有很多人深入其中"靠媒體這個平台吃飯"。
但是這幾個月來，其中有越來越多的人改變了，或許是因為我不靠這些人吃飯，
所以我才會覺得周遭似是而非的言論變多了，詳細我就不多說，那些內容超過版規底線太多。
有人說:"這些反對XXX的都是不經過大腦，所做的都不是"對這個社會好的"!!"
我只想弱弱的問一句:
"所以你們贊成的人都是經過大腦，之所以贊成是因為這對國家社會好、有幫助囉?
那這一切到底好在哪裡為什麼沒人出來說個所以然?"

回到原本的主題，我貼這篇文，沒提過什麼白色恐怖、陰謀論，我也不曉得教育部什麼用意
但是，實際上那封郵件跟簡訊確實造成了"壓力"，無論理由為何。
如果不構成壓力，那BBS、FB上就不會有人跳腳，教育部還要為此出來澄清什麼?