引用:
|
作者ruinousdeity
我已經說了，實際上我有意見的就是這封郵件內容跟發文單位間的關係名不正言不順
第一篇也有附上連結說明訓委會目前職掌的業務範圍。訓委會的工作有包含關心學生健康這一項?
還有就是"多加瞭解"及"關心"會造成的影響。
我不曉得你是怎樣一個腦補法想到什麼犯罪事證去? 
所有的圖、文、新聞連結、其他網友找來的說明也都有了，我也沒說這是犯罪吧?
只是，你有意見，你認為事實上不若我所引用的內容相同，你認為我的經驗並非事實。
那麼，說明一下你認為的實際上的狀況是什麼跟你質疑這串內容的依據為何?
既然你不斷的有所質疑，而且認知很明顯跟我不同，那你來告訴我，
實際上你所知道的事實為何，這很合理吧?你的質疑根據在哪?
我想你大概非常單純的不會去臆測政府、 上司話中有話、別有用心，
但是，你好像非常喜歡臆測無限上綱網友發言背後的用意。
;... |
關係名不正言不順=犯罪意圖?
你可能不知道 訓委會住海邊連學生人權都管....
教育部沒關心委員會
另外"多加瞭解"及"關心" 是你當有罪證物不斷去質疑臆測 而非我~
要質疑一件事情真實，只需要講証據力，即定事實、人的目的與動機
在我看來教育部
1.多加瞭解"及"關心 僅七個字 當企圖阻止學生的證據力 非常薄弱
2.根本沒其他證據
3.即然你住南部 你應該知道前兩天 你們白天應該還是短袖
北部已經是羽絨衣上場.....(關心是有可能 只是未避嫌表錯情 )
偏向相信 教育部長只是長者囉啰，在下位者發文替長官執行
未避嫌所以有會錯意 以上壓下的想像空間，
TO R先生~ 我個人基本上相信，只有習慣臆測別人的人，才會習慣用臆測法則
去處理事情。
有的時候不用過度喘摩人心一定險惡，我對你的評價是建立在
這件事的陰謀論，你都是用臆測的，根本沒有其他任何蛛絲馬跡的實證，但你仍堅信斷定