引用:
|
作者ILYUSHIN3
1.前面的網友不是說過了嗎？民法規定可以要求一成呀。
|
不是說撿到了就一定要要求失主這一成 ~ 這本來就不是強制性的
引用:
|
作者ILYUSHIN3
2.鼓勵仍然不能證明案主是偷的，也不能證明案主沒有罪嫌，那只好不撿。所以不做善事的好，那你鼓勵心酸的嗎？
|
我鼓勵做好事 跟這個案主有啥關連? 就事論事對你來講很困難就是了?
引用:
|
作者ILYUSHIN3
3.所以，在沒辦法自清的時候，就只好任其死亡？還是沒辦法自清的時候就該讓人一口咬定是兇手？就像事主一樣？那任誰都不願意撿，如果對方是正妺你才撿？還是對方有錢或是失物值錢你才撿？還是對方是正妹你才救？還是對方是郭台銘你才救？
|
你看看 ~ 前面我才講完 你現在就開始延伸出一堆你自己的假設了
這個選擇很簡單 ~ 只有選擇撿或是不撿
引用:
|
作者ILYUSHIN3
4.我的語氣沒有問題，我提的都是我的看法。你的解讀我無法干涉。具體的做法就是，事主已經答應，而且事主仍有權報警但不必公開讓人知道。另外，案主本身無罪，索取報酬於法有據。我的看法仍然是，不必送警局。除非對方的電話有設置密碼，因為開不了也通知不了。
|
我只是提出我的看法 ~ 你也有權利去忽視我的看法
引用:
|
作者ILYUSHIN3
我也沒有扣你帽子…我在這裡扣你這頂帽子有什麼好處？ |
你這裡用上問句 ~ 但是說真的 在這樣的討論裡面不需要這樣問
我當然正視法律的必要性 ~ 但是不是甚麼事都需要扯到法律才能分對錯是一樣的道理
引用:
|
作者ILYUSHIN3
4.不管在那裡，你都有權利選擇做善事，至於要送警局一類的，那是選擇不做善事的時候必須要考慮的事。
|
這個論點我持贊同立場 ~