這樣說起來，做善事還要考慮邊際效應…以後可能不值錢的就不撿了，值錢的就賣了？還是沒辦法證明是誰的就佔用了，有辦法證明是誰的就丟了？如果不值錢又沒辦法證明是誰的就不撿了？

這件事我完全贊成男方的說法。我覺得女方不要臉。
你答應給錢，如果我交還給這個女的，那女的會不會翻臉說，東西本來就是我的，我為什麼要給錢？
另外，如果這是民法規定保障的，那就沒有強制一定要送警局。如果你是在什麼荒山野嶺掉的，光是撿到的人，送警局就是一翻功夫，你再要回來也是一翻功夫。暫時放在拾獲人處還是情有可原呀。此外，拾獲人有可能不是本地人，是外地人呀，如果你是台北人，在高雄遺失，有一個台南人到高雄玩時撿到，那要怎麼辦？再說，如果民法有規定一成，那如果我自行通知，你不給錢，那我有沒有權利主張因為你不給錢，違反民法，所以我要上法院告你？

他這回是掉手機，是可以證明是誰的，又是高價品，才會有這個問題。

這個事情證明，資本主義下，人性是自私貪婪的，撿到的人也自私，索還的人也自私。
這另外也證明，在資本主義下，就算你是做善事，都有可能被扣上罪嫌。
所以是要說不要做善事的好？還是需要人幫助時，你開口也不會有人信？那這是說，好人活該，不長命。

至於多少錢，如果只給五十的話，那是不是可以告，公然侮辱罪？本案的女士已經將對方錄影又放上網路，而且，如果只給五十，不滿法定的一成。呵呵呵…

其實我跟本沒想過要拿多少…我只是發現，現在人對做善事的價錢還真高。如果是這樣，那為什麼不成立一個做善事公司，可能都比慈濟有用。