其實那個女生早就有上來看了（某人不敢跟我賭實在很遜，不然 PCDVD 就有一百萬的捐款了），也是她告訴我某某先生來這裡亂了，所以我才來回這篇。

先感謝某老師給我的評價，雖然我可以確定你不是我高中老師（我的老師當年就已經教學25年了）；話說當年愛因斯坦的老師也是給他「自命不凡」的評價，能得到老師二十年一次的至高評價，在下實在與有榮幸。（我可沒有自比愛因斯坦，不要誤會了，諸葛亮默默無名時，敢自比管仲、樂毅，我「自命不凡」的程度尚遠不及諸葛先生也。）

既然某某先生也要來亂，這篇我就不玩了。（其實我還有其他的東西要玩。）

一直在那邊掰是似而非的詭辯根本沒有意義。題目又不是我出的，答案也不是我發明的，我看得懂，你看不懂，怪我有用嗎？

至於那個 n = 0 = 1, 反正我早就說了，你投稿論文就這樣寫，然後再跟審查委員據理力爭，後續會發生什麼事不要來怪我沒提醒你。

再來，這裡有一題「數學題」。（不是我發明的，書上的）

有一本字跡模糊的古老筆記本，上面記載著一道直式的計算式，□位置的數字已經完全無法分辨，★位置的數字還能辨識出不是2就是9，你能靠這少許的線索推理出原本筆記本上記載的內容嗎？ (＊是乘號)


　　□□
　＊□□
　———
　★□★
★★★　
————
★□□★

這題可以發現很多像本題一樣的模擬兩可的問題，例如題目沒說明 □ 有沒有可能等於 2 或 9, 但以答案來看，□ 不會等於 2 或 9.
還有就是，依照前面的假設求出來的答案會有三個，但有兩個答案會形成 ★ 只等於 2, 所以你還必須假設出題者不會整人，「★ 不是2就是9」的意思是指包含了 2 和 9. 因為這題答案只有一個。

類似的 IQ 測試題其實大多這樣，你要認為你 IQ 太高，是題目有問題，那我真的沒辦法。或者你寫 IQ 測驗題和看本地精題的標準是不同的，那我也無法滿足你那種雙重標準的思考邏輯。

某某先生也不必亂了，誰勝誰負都不重要，你和那個女生緣份已盡。