1.
會想到搬出大師這麼響亮的招牌出來背書，卻好像搞不懂什麼是"問題的本質"。

嚴謹的問題是為了確保答案的適格性，不嚴謹的問題是為了發掘出所有的可能性。


2.
什麼東西可以比？
什麼東西不可以比？

不是看起來一樣的東西就可以拿出來亂比一通，
看起來一樣不代表就是一樣的東西。

都是文學創作
古詩寫得再好，也不代表白話文寫得好。

都是時間描述
只有分針的時鐘，可以把"分"描述得再完美，也不能否認沒有描述"秒"的能力。

個體都是人
但你就是你，我就是我，你不會是我，我也不會是你。


分不清其中差別的才會在這裡有想要去討論n=0=1是不是矛盾的想法，
也才會提出"有人就是可以解題就是可以灌籃，所以題目絕對沒問題"，這種似是而非的論證。

老是硬拿本質不同的東西出來比，就因為長得像、性質差不多？
真像極了白馬非馬的論證手法。
但人家是清楚事物本質，故意找出容易混淆認知的地方，用來詭辯的。



3.
愛因斯坦設計出來的"愛因斯坦測驗"可以篩選出IQ180的人
差不多先生也設計出可篩選出IQ180的"差不多測驗"

IQ180的人可能可以同時通過兩種測驗，
也可能只能通過其中一種測驗。
但是只要通過其中一種的測驗即可鑑別其為公認的IQ180，
沒有誰比較笨的問題。

那要說沒法通過"差不多測驗"就沒IQ180嗎？

會說沒有的人就是完全沒有體認到
「通過"差不多測驗"的人只是具有"差不多邏輯色彩"的IQ180，不會是整個IQ180群」