|
*停權中*
|
又看到民主與專制的議題,把前文集結再貼一次供大家參考...
"
民主與專制
民選與民主最得利的是誰,是一般老百姓嗎?那台灣現在最民主了,為甚麼鄉民整天仍哀哀叫財團
勾結政府?民主的最後得利是有錢人,因為有錢可以支助選舉,有錢可以買票,有錢就可以把一個
默默無聞的人捧成議員,甚至送進政府當政務官主導政策,主導國家的走向,甚至可以挾公器利私
器,就如鄉民最討厭的那位企業家,大家還要再把一些重要職務"民選"嗎...
民主本來就對選民的要求高,所以中國大陸根本沒有實行民主的條件,但是純系的民主真的對有
錢人有利是事實,難怪古時候極權帝王時代要歧視商人,讓有錢的商人沒地位,就無法用錢買權,
因為有錢有權是破壞平衡的外掛金手指,是擴大社會不公的因子,因此在民主選舉之下如何的配
套,讓有錢人的手伸不進來是重要的課題...不過現在有錢人的手不但在政府中翻雲覆雨,連掌握
社會發言權的媒體,都被污染,想要做甚麼改革的人,只要在新聞報紙上醜化一下,就甚麼事也做
不了了...
民主與專制就好像人初生時是性善與性惡說一般，並沒有絕對，但大多數人性格都是善與惡的
混合體。在專制體制下，集權者擁有最大權力，當集權者是明君時，國家發展很快，但輪到昏
君時，真是天下大災難!!民主剛好相反，效能不佳但由於有選舉制約，可以換人於是也不會到
最差狀態。專制的優點是效能，缺點是無法制衡；民主的優點是寬厚，但缺點也明顯是沒效率
與財團干政。
我國是民主政體，行政效率不彰及財團把持政治的情況已經很明顯，要如何維持民主的優點而
破除其缺點呢？主要在於政府中要有不受選舉影響的產生的大官，要建立制度將一些重要職務
不得讓選舉產生的政務官或立法委員干預，例如中央銀行總裁等，目前類似的例子還相當的所少。
以我以為我們的民主制度必須在加上一些專業的部門來行專制，不受民意代表制約,至於細
部細節真的還要在集思廣益再參詳...
"
|