引用:
|
作者darkangel
為了怕有些人看了我給的名詞跟連結就去 google 來跟我嘴砲，我不給某些東西的出處。
能告訴我這些說法是出自哪幾本書，我才會覺得我們有討論下去的必要，不然我會選擇不回應，因為你程度不夠。
1. spiral model 不是 MS 的，是 Boehm 二十幾年前提出的，你以為很新的技術，其實很多都是老掉牙的東西。
2. 在某本大師著作中提到，這些 model 都只是理論性的東西，而 spiral model 只是在軟體設計上被認為"未來有希望"的一種設計方式，而且，理論是有可能被推翻的，正如 waterfall model 已經被證實為無效且是有害的一種方式。
3. 在某本經典名著中就有提到過，軟體是永遠不會有最終版本的，你現在看到的軟體的樣子，只是作者想讓你看到的樣子，從來就沒有人把 code 一次寫好的，你覺得你發現很有道理的觀念，結果十幾年前人家就在講了。
4. 問題一直都不在 UML 上面，我講的是什麼是...
|
MS叫iterative
我的確很晚才知道，大約十年前吧?!
跟我第一次碰UML大約同一時期
至於教我的UML老師們，
當然包含Rational的師資 (還沒被IBM併購前)，這些人真的都有料
光是我以為最簡單的User Diagram的定義，就完全推翻掉我的過往印象
後來我也陸續上了幾次台灣的課程如跟我年紀差不多的年輕台大副教授在資策會開的課
說這些只是告訴你，我並沒有只是從Google查到什麼跟你扯
至於後續的CMMI我看過太多失敗的案例,跟失敗的軟體個案相比毫不遜色
至於我看UML不是你從軟體去看這樣的層次,而是從工程界去看的層次
台灣軟體不重視分工,甚至認為分工團隊合作只是拖累速度的元兇,
舉例來說,你 有沒有作美工?
我曾經跟一個程度不佳的程式設計人員合作非常愉快,甚至公司要資遣他時我還去跟上層理論
因為他的程度雖然不佳,但是他的文件一流! 台灣的軟體團隊可能沒有他生存的空間
但不代表他的專長應該被忽略