其實世界各國民意代表的選法也一直再變，目前台灣這一套選法是抄日本的，不過日本也是剛用不久。

這套制度民選的缺點是地方對決，一個地方只能有一人勝出，約四成選票會成為廢票。(首長選舉也是同樣的後果)

而政黨比例代表，更是讓選民無法決定候選人，完全由政黨自行分配。

以前大選區多代表制，到最後變成配票大戰，配得好的政黨就算得票數略低，也可能當選席次較高，這也是一種不公平。

另外目前日本在吵的票票不等值的公平問題，選區投票人口差距最大達5.5倍，等於有的地區的民意被壓縮了。


以下是個人想法。

在看過各種選舉制度的優選點之後，我目前想到的做法是全國不分區大選。

首先是立委人數，我覺得每10萬選舉人一個立委是比較合理的數字，所以大約是180名立委。

再來由於是不分區大選，參選人數約會在500人左右，所以選票設計將會是採用圈選三個數字，為了避免有人忘記圈"0"造成廢票爭議，選票號碼也將所有的"0"去掉，所以第一號將會是111號。

再來為了避免配票，所以立委的權力將會隨著得票數而大有不同，一個得50萬票的立委，在立法院作各項投票時將以50萬計，得1萬票的立委就只有1萬票的代表性。

這樣的設計，大約99%的選票都會是有立委當選的有效票，可同時兼顧廣大民意與少數族群。

最後，選民是健忘的，所以一年選一次。

這樣擁有強大民意基礎的民代，自然會把總統制改成內閣制。

而各政務官由各立委去當，遇到多人想當的職位，就以得票數比勝負。

這樣的制度，就會將執政黨主席的權力更降低，因為很多部會首長可能都是別的政黨。