引用:
|
作者Adsmt
1. 我個人是覺得，沒有一個生物學家會認為可以用地球的方式去估計未知的外星生物的生理（抓回來研究才有確實的可信度，其他的估計都沒意義）........如果你對生物學家的認知和我不同，那其實在這點我們也沒什麼好爭的。
2. 我只想要強調一切未知都有可能。其實我真正要表達的意思是，以 C-14 來說好了，也許外星生物會有 C-14 偏好，會保留大量的 C-14 在體內，那即使外星生物在地球完全相同的條件，C-14 偵測仍毫無準確度。同理，你也無法確定外星生物的某些生理特徵會不會影響你說「以後會發明的碳偵測法」是吧？
如果你的那個「宇宙無敵的碳偵測法」是合理的假設；那我假設外星生物會有生理機制干優這個偵測法也是合理的。
|
好吧,第1點就各自表述,我們來看看第2點.
2.我覺得討論的爭執點似乎已失焦.
我從頭到尾,都不是說C-14的測年法[一定]可以用在外星人身上;
同時,我也不是說其他的碳偵測法[一定]可以用在外星人身上.
我反對的是---你認為這些方法[肯定]不能用.
既然你都知道可以假設如何如何,那當然可以假設未來可能有某些方法[一定]可以用,這些都是未知數,但你卻斬釘截鐵說這不可能,這是[蠢].
這是我所不能認同的.
前面我和davelee網友討論的部分,不知道你有沒有看到.
就算只有1%的可能性,例如我前面提的[透明人],都不應該罵[蠢],頂多能認為劇組[可能]考慮欠周延.
而完全不可能的事情,例如前面我提的[日食和滿月]以及你在另一串提到的[廣義相對論],這些來說[蠢],我覺得才是比較恰當的.