瀏覽單個文章
ken168
Silent Member
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: 台灣
文章: 0
Talking

引用:
作者hohopa
的確該檢討阿,這讓我想到一個要死不活的南山人壽,
他就是如出一轍,賣一堆陪到脫褲子的保險方案,賠了一屁股,然後現在沒買家願意接手,但政府又不敢讓他倒??
為了是甚麼?就是那些已經買保險的人,
那請問甘我屁事?為何這賠錢的黑洞要全民買單????
光上面這檔事情,一個為了賺小利賣虧錢生意的公司,跟一個貪保費較高的人的案例,
政府都不讓他倒了..公務人員至少是當時政府所背書的,那憑甚麼又要先動他們?..
你懂這邏輯嗎?

我沒說不能檢討公務人員,但我覺得很多事都該一視同仁,全部檢討,這非常好,台灣太多不公不義的..


是國華人壽還南山人壽?
南山人壽我記得很多老闆要標
護航十八趴護航到昏頭了喔?
舊 2012-10-17, 08:46 PM #114
回應時引用此文章
ken168離線中