關於這個，我覺得慕凡大講得有道理：
我相信劇組一定有科學顧問。但編劇不一定都會聽科學顧問的，編劇恐怕並不太重視科學正確性。之所以會出現 "carbon reader" 這個名詞，多半就是為了讓觀眾聯想到碳14測年法，因而知道這儀器可以用來測古物的年代（真的是畫蛇添足）。不然未來科技有無限可能，何必執著於一定要用「碳」呢？至於碳14定年法適不適用，他們可能並不在乎吧，就是要把觀眾當成白痴。

你硬要這樣幫他們解釋，當然也不是不通。但就如你之前舉的透明人的例子一樣，牽強嘛！嫌它牽強的人，自然就覺得是個 bug（我知道你覺得不是）。

我猜想編劇沒有你想得那麼多，還刻意設定了一個「偵測碳又不用碳14來定年的儀器」。他們要嘛是不懂，要嘛就是故意要引導觀眾去聯想碳14定年法。

舉個例子，電影中常會有演奏樂器的畫面，假如演員手的位置不對（跟演奏出來的音樂不符），一般大眾看不出破綻就不會覺得怎樣，但學過該項樂器的人，一看就知道是亂演。另外，我也見過棋盤上的棋子放置不合棋理，樂譜裡的音符違反樂理的。這些其實都是只要有專業顧問就可以避免的錯誤，或許編導沒有諮詢過顧問，或許根本不聽顧問的意見，我認為都是一種不敬業的表現。