引用:
|
作者referee_c
…否則在地球上,超過年輪校正的部分,同樣是不具有參考價值和亂猜的.
如果你覺得地球上幾萬年有參考價值,但該星球上兩千年完全無參考價值,那麼,你就不是用相同標準來看待相同邏輯的這兩個事件了…
|
很好，這樣越來越清楚了。
我們當然應該用相同標準來看待相同邏輯的這兩個事件。我的確認為，如果沒有年輪或鐘乳石之類的證據，「假設地球碳14恆定」也是亂猜。事實上，地球上碳14比例根本也不是恆定的，是輔以年輪等證據才可以測出相對可靠的年代。
你可以看到我之前有說，LV233的碳14恆定是天馬行空亂猜，但地球是有證據的，我指的就是年輪或鐘乳石之類的證據。
不過，鐘乳石是可以推算到幾萬年的。所以用相同標準來看待相同邏輯的這兩個事件，地球上可以測出幾萬年，但LV233完全不能測。超過鐘乳石推算年限的部分，二者同樣都沒有參考價值。
引用:
|
作者referee_c
…綜合一和二,假定C-14在測定年限內比例恆定,當然是理所當然的...
|
我從來沒有認為「在沒有證據的情況下可以假定地球上碳14比例恆定」（顯然是你主觀造成的盲點），以相同標準，地球（超過鐘乳石推算部分）不是理所當然，LV233也不是理所當然。