引用:
|
作者davelee
不討論 bug 不 bug，純就科學上來講，你這說法是有問題的，沒有那麼理所當然。
你的說法建立在二個前提上：
1. 必定有碳14的產生方式
2. 產生的速度是持續而穩定的。（才能長期維持平衡）
但你並不知道產生方式為何，又如何假設它產生的速度是持續而穩定的？碳14有可能是因為一些偶發、不規律的事件而生成。例如幾千年前光頭族人在此進行幾次科學實驗而產生放射性元素（這很合理），就不是持續而穩定的；又或許碳14是來自太空的隕石，那也不是持續而穩定的。若只因為「能在某星球上測到C-14」，就認為「幾萬年內,C-14的比例不變,這是理所當然」，那就太武斷了。這只能說是一種可能性，遠非理所當然。
|
我分兩個部份來說明:
一.假設有持續的C-14產生方式
二.假設是偶發事件產生C-14
一.如果有持續的C-14產生方式,那麼就可知必定會和衰變平衡或接近平衡.
因為只要每經過一個半衰期有少一點,假設減少5%就好,那麼幾十億年來,總共會經歷過大約1000000個半衰期(以地球為例46億年/5600年),你可以算一算C-14的含量應該會接近零,所以可能根本就測不到.
二.如果原本沒有C-14,是偶發事件造成的話,那就又回到我前面講的部分.
你根本也無從知道地球上幾萬年前是否有偶發事件引響C-14的比例,但你卻相信在地球上可以測到有參考價值的幾萬年年代,這不是要先假設沒有你所謂的偶發事件發生呢?
你如果覺得地球上幾萬年不是亂猜,怎麼該星球的幾千年就是亂猜呢?
再來,在C-14測量年限的5萬年內,會有偶發事件影響C-14比例的機率多高?
不就是[幾萬年/幾十億年]的機率嗎?
綜合一和二,假定C-14在測定年限內比例恆定,當然是理所當然的.
否則在地球上,超過年輪校正的部分,同樣是不具有參考價值和亂猜的.
如果你覺得地球上幾萬年有參考價值,但該星球上兩千年完全無參考價值,那麼,你就不是用相同標準來看待相同邏輯的這兩個事件了.