我個人是認為三壘手往後跑後轉正面已經鎖定並比手勢要接,但突然一個轉身,可能是聽到左外野手手有喊或觀眾干擾聲才讓開

怎知那個黑衣人此時舉手,左外野手也眼睜睜看著球落地,但就這一舉手就多一個出局數

確實內野高飛球規則(Infield fly rule)是沒有規定內野範圍,也不能規定,但這裁判顯然搞不清那球是內野還是外野,認知和一般routine 不同

不過查了一下棒球規則2.40,他這樣判和事後大聯盟審議勇士的抗議被駁回好像也有它的道理,他可能以為三壘手穩接吧

2.40
　內野高飛球（INFIELD FLY）：無出局或一出局，跑壘員佔一壘、二壘，或滿壘的情況下，擊球員擊出一高飛球（平飛球及企圖觸擊而致成飛球者除外），內野手以普通守備行為即可接獲者。如投手、捕手或外野手到內野對該飛球採取守備行為時，亦視同內野手。擊出之球裁判員已能明確地判定為內野高飛球時，為使跑壘員易能採取行動，應立即宣告「內野高飛球」，又所擊出之飛球在界線附近之上空時，應宣判「如屬界內球的話就是內野高飛球」（INFIELD FLY IF FAIR）。 　因內野高飛球係屬比賽進行中，跑壘員可冒險進壘，唯該飛球被接捕時，則視同普通高飛球，跑壘員須負「再觸原壘」的義務，否則有出局的危險。 　雖經裁判員宣告為「內野高飛球」，但再成為界外球時則不屬於內野高飛球。 　【附註】已被宣告為「內野高飛球」，雖最初落於內野區（未觸及任何物），但最後成為界外球的話，則不視為內野高飛球。相反地最初的落點雖在界外區（未觸於任何物件）但最後成為界內球的話，則視內內野高飛球。 　【原註】裁判員引用「內野高飛球」規則時，應以內野手普通守備行為下是否能容易接捕做為基準，不可擅自設定界線（如：以草地或壘線為界），例如該飛球雖然由外野手處理，但裁判員認為該球在一般情形下很容易被內野手接捕者，應宣告「內野高飛球」。「內野高飛球」不具申訴之要素，裁判員之判斷優於一切，並須立刻決定之。宣判「內野高飛球」時，跑壘員可冒險進壘，若內野手把被宣告「內野高飛球」之飛球故意掉落時，不受規則6.05(L)項之規定，應以「內野高飛球」之規則為優先，仍為比賽進行球。 　【註】「內野高飛球」經過裁判員宣判後生效。

http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?c...049312&c_id=mlb